О воровстве контента и индексации в Яндексе

Именно это судьбой я и называл :)

Не проще ли при написании keywords подстраиваться только под Апорт, а о Яндексе и не думать? - в любом случае, от правильного использования этого метатэга релевантность изменится несущественно.

Погорячился маленько :) Запрос "как спамить Рамблер". В Рамблере же не порядок получается. Впрочем статью не у меня спёрли, а у Серёги.

Да и писал я её, для того, чтобы люди читали, а не для того, чтобы под матрасом держать :)

Ugrumiy, еще полезно в статьях просто упоминать Библиотеку строителя, как автора оригинального контента. Упоминание скорее всего сохранится (ибо воруют халявщики или роботы), а те, кто заинтересуется контентом, наберут в Яндексе "Библиотека строителя". Ну а по этому запросу вы вроде неплохо выступаете :)

Если воруют роботом, полезно иногда чуток менять дизайн-макет, тогда у них сначала все перекосит, а потом придется робота перенастраивать

Попробую объяснить :). Помимо всякой-разной информации, которую я могу размещать на сайте, у меня есть возможность вывешивать статьи, ранее опубликованные в печатных изданиях нашего Издательства. Часть этих статей (написанных нашими авторами) я могу редактировать и релевантить как мне угодно. Часть же статей написанных сторонними (причем, весьма уважаемыми авторами и полезными для специалистов в своей области) я редактировать и, соответственно, релевантить не в праве.

Вопрос Если в title добавить некое ключевое слово имеющееся в тексте, но отсутствующее в заголовке статьи, не будет ли-таки это сочтено клоакингом?

Спасибо.

Спасибо, ast. Попробую. Выступать хочется лучше :)

А вроде на конференции то ли Амелющенко, то ли Сегалович сказали, что "в некоторых случаях" учитывает. Или я что-то не то услышал?

Похоже, вы все перепутали. Вот

здесь объясняется, что такое клоакинг. И что имеется в виду под заголовком статьи, и чего тут бояться? title обычно и называют заголовком документа, он должен быть читабельным, а не бессвязным набором ключевых слов.

P.S. Мы совсем ушли в оффтопик.

А клоакинг-то тут причём? Рекомендую почитать статью (пока писал ссылку привели :)).

А в том, что title расходится с <hx> (или как там вы у себя заголовки выделяете), никакого криминала нет.

Возможно и учитывает. Скорее всего также, как и Апорт. Но зачем Вам это знать? :) Если Вы не собираетесь делать по версии статьи для каждого поисковика (а вот тут-то как раз клоакингом и можно воспользоваться, но лучше этого не делать :)), то Вам должно быть достаточно простого знания того, что существуют поисковики, которые этот метатэг учитывают. Лично я беру 3-5 самых часто встречающихся тематических слова из статьи, и помещаю их в keywords. А уж учитывает это Яндекс или нет, меня не беспокоит - я константы не запоминаю :)

2 Ugrumiy Не слушайте добрых советов, если не будит бороться с контентным ворьем, то после рин.ру, появится рину2.ру, рин3.ру. и т.д.

Имхо, вор всегда имеет преимущество перед владельцем, по одной простой причине, ему не надо тратить время и ресурсы на создание контена, он всецело может посветить себя раскрутки и промоушену своего ресурса. Вполне вероятна ситуация, что Я. А. и R. приходят туда чаще, чем на ваш сайт. Так что, быстрый сабмит вам не поможет.

Ну что я могу сказать на это? :) Читайте очередную статью