клоакинг

правильно .. кстати и с остальным согласен ( классика) ...

а теперь скажи чем клоачная страничка принципиально отличаеться от обычной ?

Очередной глупый вопрос - ибо когда как. Зависит от писателя, генератора и т.п. Что дальше то ?

p.s. Если

а дальше не пойдем, пока не скажешь конкретно чем принципиально страничка отличаеться .... и это не зависит не от писателя и не от генератора ... все они делают это одно принципиальное отличие .... жду ответа

Не дождешся - его нет. Если не считать, конечно того, что на нем хороший (в большинстве случаев, зависит от криворукости) процент ключевого слова (словосочетания).

ну вот ... умница .... чего и требовалось услышать :)

А сейчас скажи .... если эта высокорелевантная клоачная страничка сделана под определенный запрос , то она в 99 % статична ... так ? или нет ... поставим вопрос по другому, а то ты сейчас начнешь приводить экстравагантные статистически единичные примеры ..

Вопрос по другому :

при создании клоаки мы всегда на выходе имеем практически неизменную клоакинскую страничку и все остальные для показа посетителям ( часто меняющиеся или не часто ) .... Так ?

Так, так. Ну и ? Я весь горю услышать что-нибудь интересное, наконец. А то ведь опять пошлю перечитывать первую страницу топика :)

Резюмирую :

Клоакинг основан на вычислении IP ботов поисковиков, база которых для этого сравнения и лежит на сервере клоачного скрипта.

По логике Миши Кузьмина : боты ходят только под своими известными всем IP и больше не шагу в сторону. Следуя этой логике все могут спокойно клоачить свои сайты. Угрозы от поисковика нет. Угрозы могут исходитиь только от стукачей. Но так как опять же по логике Миши - в 90 % все сайты динамичны и стукачу сравнивать кэш поисковика с постоянно изменяющийся страничкой в лом, то и в этом случае угроза сведена к нулю. Из этого вытекает, что вся выдача как минимум коммерческая - это большая клоака.

Все мы понимаем, что это не так и борьба с клоакой идет безжалостная. Но как может осуществляться борьба с клоакой если боты не ходят по другим, не известным всем клоакерам ip адресам ?

Ответ один - ходят !!!

Так-как поисковики штуки коммерческие и шастать им по Мишиным "неуловимым" и не кому не нужным сайтам, только трафф гонять, то оно конечно-ему и не страшно,а то что вся борьба с клоакой нацелена на очень коммерческие запросы, где идет нешуточная борьба оптимизаторов и где присутствуют коммерческие интересы самих поисковиков, то тут не балуй.

вот и весь сказ.. кто слушал молодец, а кто нет тому капец :)

p.s Всем любителям Малдера и Скалли по "истине где то там" с вопросами рекомендую к Мише Кузьмину - цены умеренные и бесплатно прилагаеться кг хамства и чванства.

спор прекращаю ввиду его дальнейшей нецелесообразности.

:)

Очередная не очень умная подтасовка. Где я это сказал ? Стукачу как раз не влом, так как раз такие сайты и ловят. В связи с этим все, что находиться ниже у тебя по тексту - горячечный бред.

greenwood, не спорь, на самом деле боты не ходят

с другими айпишниками для вычисления клоачных страничек.

Даже если бы ходили, ничего им это бы не дало. Миша правильно сказал, что полно нормальных сайтов сделанных на

динамике плюс всякие сессии и рандом-тексты.

Могу добавить, что клоаки тоже не всегда статичны и могут

меняться при каждом заходе робота. Мои, например, меняются.

2. Если сайт использует технологию, основанную на проверке IP-адреса, поисковая система может отправить робота с отличного от обычно используемого IP-адреса. Так как данный адрес будет новым, его не будет в базе данных IP-адресов скрипта. И если поисковая система определит, что страница, выданная роботу по новому IP-адресу будет отличаться от страницы, полученной по знакомому адресу, это даст основание считать, что использовалась технология клоакинга.