Претензия об авторском праве

Это не аргумент.

Битва гигантов - не показатель, уже потому, что это гиганты. И там надо разбираться в тонкостях. Вы же сами видите по ссылке, что суды принимают сторону то одного "гиганта", то другого.

Это Яндекс, он реально неподсуден. Так же с ним судились по картинкам,  но безрезультатно. Больше так плевать на закон об АП ни у кого не получалось. В этих решениях проигнорировано абсолютно все. Когда читаешь эти судебные решения возникает чувство что судья защищает яшку.

Вот как раз для этого и ввели информационного посредника. Вот Яндекс - это он, размещает чужой контент безнаказанно, максимум что ему светит - заставят удалить.

Там так и написано: не закрыли материал от индексации, значит сами виноваты.
То есть как бы получается, что Яндекс с помощью своего робота предоставляет возможность владельцу сайта размещать информацию на страницах поисковика, и владельцы сайтов таким образом сами публикуют эту информацию. Не хочешь публиковать - ставь "ноуиндекс". Абсурд, конечно, но для Яндекса работает.

В размещении картинок очень много тонкостей. Яндекс прям взял картинку с вашего сайта и разместил в своих сервисах, а в суде вы проиграли? Я в такое не верю, т.к. Яндекс даже до суда старается не доводить, а предлагает решить досудебно.

Не у меня, гражданка с ним одна судилась, но сейчас не наду дело. В сети даже писали вроде как.  Я просто запомнил, что там тоже на все наплевали, и так же и написали что мол - сама виновата.

Вот это прикол, нашел годичной давности ИСК - ООО которое подало претензию нам сейчас сами судились по такой же ситуации. Фотограф подал на них в суд, что они разместили 2 фотографии. Те врубали дурака, что сперва ничего не размещали и вообще считают запрошенную сумму завышенной, потом вовсе скидывали на то, что нанимали SEO специалиста, который сам это все грузил и вообще они не виноваты. Суд проиграли, заплатили за 2 фото - 60к, запрошено было где-то 350к.

В первой инстанции часто выносятся очень странные решения. Но в аппеляциях и дальнейших инстанциях ошибаются намного реже и исправляют ошибки первой инстанции.

И после этого начали сами делать фотки и 3д-макеты и отстаивать свои права в случае их нарушения? Часто так и бывает. Пока самих не клюнут - других они тоже не клюют.

Не, свои 3д модели они вероятно делали раньше. Там довольно уникальная тематика украденных фото, что-то связанное с бункерами и тд. Дернуто типа с блога, копирайт обрезан. Может в статье какой было использовано, вряд ли для товарки.

Один из примеров.

В ответчиках только КлаудФлэр Инк (CloudFlare Ink), ООО "ДДОС - ГВАРД", ЮЭЙБИ ОВХ (UAB OVH), то есть CDN, защита от DDoS и ДатаЦентр :)

Про администратора домена даже упомнинания нет.

---

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, на момент принятия судом предварительных обеспечительных мер по делу, провайдером хостинга сайтов ... является ЮЭБИ ОВХ (UAB OVH), сайтов ... является ООО «ДДОС-ГВАРД», сайтов ... является КлаудФлэр Инк (CloudFlare Inc).

---

Всё обоснование сделано на данных взятых из whois, то есть на филькиной грамоте, которую можно состряпать в течении часа, и кто там владелец сайта / администратор домена никого не волнует.