Вы находитесь в опасности (скорее всего)!

Помнится был и открытый софт: https://www.bacula.org/. Когда искал альтернативу R1Soft (Acronis тогда не имел таких предложений, это где-то 2006-2007 год был) смотрел его, но тогда он был всего лишь поделкой. Возможно через 10 лет уже и можно пользоваться. Есть и вариант с профподдержкой за денежку, плюс доп. возможности https://www.baculasystems.com/

Идеальных решений нет. Тем более решений которые подходят всем. Для каждого случая, нужно подбирать соответствующее решение исходя из поставленных задач.

Вполне нормально, когда админы растут с развитием сервиса(-ов), решая проблемы по мере поступления.. или же сервисы "вырастают" из админов.. Попутно подёргивая программистов, мол негоже так..

Пожалуй не соглашусь. Программисты как правило отвечают что-то типа "сам дурак".

Каждый должен расти в своей сфере. Если нету саморазвития - пора менять профессию, ибо вы выжали из себя уже все что могли.

Ну.. можно отвечать всё что угодно.. Однако, (в плане нагрузки) есть объективные метрики.. количество запросов/проходов, время каждого из них.. Сложность алгоритмов.. В конце концов, "лучшие практики"

Цепляя попутно смежные (либо прислушиваясь к профессионалам). На примере той же организации хранения файлов - сложно учитывать особенности FS, если о них даже не догадываешься.

ivan-lev, лично я бы не против, но за 10 лет пока не встречал программистов, которые хоть бы к одному слову прислушались. Даже и не программисты, но которые себя таковыми считают.

Прислушаются только те, что почти совсем не разбираются. А те, кто считают что разбираются, все на одном мнении - "вы (хостеры, системные администраторы) нафиг не нужны, все это делается в два клика, а вот я...". Подтверждение тому и множественные темы на этом форуме.

В итоге имеем, что все мега крутые, но каждого второго взламывают через день.

Так и не нужны на самом деле (в смысле, критичной необходимости как таковой нет).. нужны функции с учётом качества (в том числе, безопасность, включающая отказоустойчивость) их выполнения и разграничением ответственности.

Если некий условный Вася считает, что его домашний системник, настроенный другом-Петей вполне сойдёт за сервер для супер-пупер-проекта.. то это их личное дело.. (бюджет на мощности и администрирование они попилят "освоят") Другой вопрос, что ответственность за всё это несёт руководитель (не технический.. а вообще) того самого проекта. И одно дело, если проект в начальной стадии стартапа..

ivan-lev, вы ссылаетесь на свой же пост, в котором сами себе же перечите "не нужны - нужны". Без админа функции администрирования выполнять некому.

А по поводу "ну нужны" это видно каждый раз, когда друг Петя не может ничем помочь, даже не может разобраться в своих же "скриптах". И в итоге таки все делает либо системных администратор, хотя это и не его забота, или клиент идет на фриланс.

Но за Петю не забывает, они далее дружат. И так по кругу. До тех пор, пока чинить уже становится нечего.

Нет никакого противоречия.

Вы путаете понятия функции и "должность/услугу". Без админа функции администрирования может выполнять секретарша любой технически подкованный специалист (отчасти "разделив" их с техподдержкой хостера (и/или "самозанятыми" админами), порой являясь буфером и "переводчиком" с русского на русский.. в том числе и в рамках платного предоставления услуг).

И для определённого уровня проектов это вполне приемлемо (при условии сопоставления выгод и рисков). Естественно, когда однодневный простой приносит миллионные убытки..

Бородатые тру-админы могут бить себя пяткой в грудь и кричать, что так неправильно.. Но, пытаясь поднять отказоустойчивый кластер "по фэн-шую" и оплатить услуги тру-админа за первоначальную настройку и поддержку, Вася с Петей успешно спустили бы бюджет (свой-чужой..) ещё до первой беты..

ivan-lev, это вы путаете. Услуга, допустим аренды сервера, не включает в себя никаким образом администрирования, если это не оговорено дополнительно. Это раз.

А так называемый вами "любой технический специалист" знает команду rm и использует её, а после пишет "восстановите, оно чего-то все удалило". Этих всех любых нужно бить по рукам и не допускать на сервер под страхом смерти.

Все, что вы описываете, это самое настоящее само-мазо.

Мелкие проекты, без денег и возможностей роста, скорее проживут без программиста, просто с обычным веб-мастером, использующим шаблонный CMS. Но никак не проживут без администратора! Я не говорю об персональном за мега деньги. Потому, что каждый вопрос "почему не работает", "почему падает" требует администратора!

Да работы на минуту как правило, но она нужна.

Каждый должен заниматься своей работой. Все другие варианты, в том числе и не администрируемые (автопилоты до поры до времени) заканчивают плачевно. Их будущее уже задано.

Он не требует администратора. Он требует ответа (и то, не всегда) и дальнейшего устранения проблемы. Или встречный вопрос, когда человек имеет право называться администратором?..

Ещё раз.. чтобы мне поехать на машине, мне не нужен водитель (человек). Я могу эту функцию ("порулить") выполнить сам... Чтобы залить водичку для омывателя, мне не нужен автосервис..

Мелкие проекты "на шаблонной CMS" вполне успешно разместятся на шаред-хостинге, в котором функции администрирования включены в услугу и выполняются администраторами из штата хостера, за квалификацию которых ответственность несёт хостер.. но страдать иногда могут и клиенты...

Что интересно, банальная настройка .htaccess, строго говоря, это тоже из администрирования.. (во всяком случае, ближе, чем из "программирования") При этом, я "веб-мастера", на котором "висит" задача сделать сайт рабочим, вряд ли назову администратором.