- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Помнится, была судебная тяжба между неким правообладателем, Зайцев.Нет и Мастерхостом по поводу зайцевского контента. Вроде бы, МХ оказался крайним в этой ситуации. Интересно, почему не досталось Зайцам?
А ещё есть сайт http://getalbums.ru/, который размещает музыку не на своём сайте, а на файлообменниках, да и вообще, это делают не админы, а посторонние люди. Кто же в этом случае будет нести ответственность?
Интересно было бы увидеть комментарии юридически подкованных хостеров и просто юристов на вопрос размещения эмпэтришных сайтов, которые выкладывают контент не на серверах хостера, а на файлообменниках. Есть ли, вообще, чёткие правовые нормы, на которые можно ориентироваться и говорить: "вот за это возьмут за йаитса так-то, а вот за это - эдак-то"?
Хостеры, вы, вообще, охотно предоставляете место таким сайтам? Не боитесь ли судебного геморроя? Зависит ли этот геморрой от страны фактического размещения контента или это так, мифы? Ведь спрашивать, по идее, должны с владельца домена.
Есть ли реальные истории мирного разрешения вопросов копирайта, когда правообладатель писал автору сайта, а тот убирал контент?
Пособничество в распространении нелицензионного контента, в нарушении авторских прав. В США могут взять и очень сильно взять ;)
Спрашивают с того, у кого физически лежит, с помощью кого выходит в свет и у владельцев домена в том числе.
В США могут взять и очень сильно взять
А ежели не в США? :)
Интересует российская действительность.
Ну например Яндекс, Вконтакте, Мэйлру и другие также распространяют МП3, только официально скачивать не дают, но это решается сторонними скриптами.
Мы пиратов размещаем в Нидерландах. Там законы грамотные (точнее, юристы в том ДЦ, с которым мы работает). Пока не будет серьёзных бумаг, котирующихся европейскими органами, всё будет работать, как часы. Поэтому Нидерланды - это такой вот оффшор для торрентов, файловых архивови т.п. Аналогичная ситуация в одном из ДЦ Люксембурга, думаю, коллеги из NetD. расскажут.