RAID1 и восстановление данных, кто отвечает за восстановление данных?

Если бы стоял один вы бы вообще все потеряли бы, с горячей заменой дисков потерь не должно было быть. Все дела в руках крюках , хотя разные бывают ситации.

К сожалению, важная информация потеряна, а осталась не очень то ценная. Так что, это равносильно для меня потере ВСЕЙ информации.

Я был уверен в 100% восстановлении данных при поломке одного из жестких дисков. Об этом говорил и хостинг-провайдер когда я брал сервер в аренду.

Могу ли я обоснованно предъявить претензии хостинг-провайдеру?

Если в договоре указано, что в случае поломки одного из жестких дисков вам гарантируется 100% восстановление данных с другого, то смело предъявляйте претензии. Но что-то мне подсказывает, что в договоре такого нет.

Да и резервное копирование для критических данных не зря придумали, хоть и рейд1 существует давно.

1 рейд не очень и не гарантирует 100 % восстановления данных, 5 и дальше ближе к истине, как сказано выше если в договоре есть пункт о том что Вам обязаны восстановить все данные при поломке, то можете смело идти в суд!

нда мужики, только вот вопрос, кто же из "нормальных" провайдеров подпишется под такoе...

Поставил мужик себе прогу, а она с вирусом оказалась, попортила ему файловую систему к примеру, ни raid1 ни raid5 тут не помогут...данные потеряны, кто виноват? "Конечно провайдер" скажут топикасты, а то что, мудак ставил хаканое ПО и даже не проверял на вирусы даже не заметят...

Короче говоря, покажите мне хотя бы одну контору, которая гарантирует сохранность данных....максимум что вам предложат это онлайн системы в 99,99% и систему резервного копирования, которая так же на 100% не будет гарантией и то это проихсодит только на монолитных архитектурах, а на единичных серверах такого уж подавно нет.

RAID защишает от физического выхода из строя веника, но никак не гарантирует сохранности данных, это самое большое заблуждение...и в вашем случае было бы больше толка взять 2 веника в рейд и 1 как бекап, на который сливать всю важную информацию, а если вы хотите добится очень выского uptime делайте вообше зеркалирование серверов, когда один выходит из строя, второй подхватывает...

Но само собой это повысит затраты...но тут хош жить, умей вертетси...

Под завязку, в данном случае, единственный кто виноват это клиент, поскольку он не знает что такое raid и для чего он нужен, поскольку не организовал резервного копирование данных и не защитил себя от подобной ситуации...чем и поплатился...

А на счет суда, мужику, да вы фильмов про Ели Макбилл насмотрелись, у нас не америка, суды и так переполенны зайавами, ваше дело будет рассматриватся пол года, после чего вы его проиграете, если хостер обратится к адвокату за предствалние интересов, а вы кроме этого будете еще и денег должны за процесс...

А тем кто кричит из ветвей "Жираф большой ему видней"... не советуйте человеку того, в чем сами не плавали...

PS: если кто найдет контору, которая подпишется и даст гарантии под подобное...дайте линк ;)

Почему хостер не делал бекапов? Вот это ему( да и себе) можете предъявить.

А клиент обязан всё это знать? Нафиг тогда ему хостер нужен? Купит себе сервер и будет его обслуживать сам :). Тут контракт смотреть надо, и лучше юристам.

tinkle, на услуге аренды серверов если мне память неотшибает(и не заказаны доп услуги администрирования) клиенты сами обязаны админстрировать и бекапить сервер это же вам не vds ))))

хостер в данном случае необходим чтобы минимизировать затраты на сервер клиент платит абонентку (~50-150$ в зависимости от мощности дедика в месяц) + хостер предоставляет место в стойке для этого дедика и канал интернета к нему, просто так вас врятли пустят в дата центр 😂 😂 😂

sitecreator, вы не у ispserver.com случаем берёте машинку ?