- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Смотря на многие дела где истец взыскивает немалые суммы за нарушение авторских прав на свое фото можно увидеть одну общую деталь - часто это авторские фото особо не распространено в интернете, а если и распространяется то тут же отслеживается и принимаются меры.
Предлагаю простой метод, которым я сам иногда пользуюсь. Я использую яндекс картинки, но беру не любую попавшуюся, а только ту которая часто встречается на других сайтах. При просмотре изображения там есть опция "Другие размеры и похожие" (нажимаем и смотрим на скольких сайтах еще встречается). Часто бывает что на одном-двух максимум, лучше такое не брать. Да немного неудобно так проделывать с каждой, но зато взяв изображение которое используется еще на 50 других сайтах, шанс что за вас возьмутся сводится к минимуму.
Есть еще бесплатные фотобанки, как наиболее крупные выделил бы два - pixabay.com и freeimages.com, но там все равно не столько можно найти интересных фото как в яндексе. Платными фотобанками я тоже пользуюсь при необходимости, но когда нужны именно бесплатные я использую в основном эти источники.
Проще искать через Google Images и сразу ставить опцию в "Инструментах" - "права на использование".
взяв изображение которое используется еще на 50 других сайтах, шанс что за вас возьмутся сводится к минимуму
Воровать-то толпой безопаснее... :D
Воровать-то толпой безопаснее...
Так и вчинить иски толпе выгоднее. Это просто самые хитрые правообладатели - ждут когда их фото своруют 100000 человек, и сразу как заработают :)
Да немного неудобно так проделывать с каждой, но зато взяв изображение которое используется еще на 50 других сайтах, шанс что за вас возьмутся сводится к минимуму..
Да, 49 дорвеев на левые данные и Вы. 😂
Так и вчинить иски толпе выгоднее. Это просто самые хитрые правообладатели - ждут когда их фото своруют 100000 человек, и сразу как заработают :)
ну в теории это так, а на практике такого я не видел чтобы кто то отсудил у десятка или сотни вебмастеров крупные суммы за одно и то же фото.
Да, 49 дорвеев на левые данные и Вы
все возможно, метод не дает 100% гарантии, но снижает вероятность возникновения проблем до минимума.
ну в теории это так, а на практике такого я не видел чтобы кто то отсудил у десятка или сотни вебмастеров крупные суммы за одно и то же фото.
Не видел != не существует. Пример с нашего форума:
Могут и возможно пришлют, с меня один чудак 70к отжать пытался, погуглите - ООО Восьмая заповедь проверка прокуратуры.
P.S. Чудило даже не пытался связаться со мной и как-то до судебно урегулировать чтобы я убрал фотку с молнией, которую я нашел в гугл картинках, по ходу судебного разбирательства я нашел эту же фотку на фотостоке размещенную им же аж в 2013 году с ценой в 200 рублей, в суде сделали скриншот и прикрепили к делу, в итоге судья что-то около 1000 рублей присудил. Тот подал аппеляцию но его послали лесом так как согласно статье 2 ГК РФ законодательство не может использоваться в качестве инструмента обогащения.
Предыстория такова что этот чудак сфотал молнию в 2013 году, потом ее растиражировал по соц. сетям а в 2015 году открыл 2 конторы, одна нотариальная, где сам себе заверил фотки, вторая типа правообладатель которой он "продал" права на все свои фотки и массово проспамил суды по всей РФ исками к все возможным СМИ, а АиФ вроде даже на лям умудрился нагнуть, но что-то мне подсказывает что без сговоров там не обошлось. Если надА атериалы дела пиши в личку, отфотаю и скину
Источник
Реально палю. В гугл картинках по запросу с дополнением:
site:youtube.com
к скриншоту с видео с ютуба точно никто ниче не предъявит.
Не видел != не существует. Пример с нашего форума:
Источник
хороший пример, но не зря я употребил слово сводит к минимуму, а не полностью обезопасивает. Вообще дело интересно тем, что "согласно статье 2 ГК РФ законодательство не может использоваться в качестве инструмента обогащения"... Я что-то пропустил, но суды видимо в последнее время по другому и более лояльно стали относится к таким процессам. Раньше сразу взымали 10 000 за одну сворованную фотку и если их много, то набегали бредово неоправданные цифры в иске, потом внесли изменения в законе и в два раза уменьшили штраф за подобное, а теперь наконец то видимо стали руководствоваться здравым смыслом.
Я что-то пропустил, но суды видимо в последнее время по другому и более лояльно стали относится к таким процессам.
Возможно в том случае сработало из-за того фотка продавалась за 200 рублев. А просили 70К.
Решение бы почитать :)
Возможно в том случае сработало из-за того фотка продавалась за 200 рублев. А просили 70К.
Решение бы почитать :)
Нет, я после оглашения решения и заседания спрашивал у судьи почему вообще такое дело берется к рассмотрению если эта картинка раньше была свободной к распространению, а только в 2015-ом году на нее были оформлены права, а владелец никого не предупреждал. Он мне и ответил что даже если бы они изначально были оформлены все равно на основании 2-ой статьи сумма вряд ли бы превышала пару минимальных окладов так как СМИ было зарегистрировано на меня как на физ лицо (не ИП) тем более каких либо доказательств об упущенной выгоде или каких либо данных о материальных потерях со стороны заявителя не предоставлено.
А был бы я Юр лицом то думаю сумма была бы в несколько раз больше.