- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Произошло резонансное ДТП (лобовое столкновение). Один водитель был сильно пьян и двигался на огромной скорости! Другой водитель уходя от столкновения выехал на встречку где все же произошло столкновение! Пресс-служба ГУВД передала информацию в СМИ в которой предварительно обвинила в выезде на встречку трезвого водителя, но ничего не сообщила о том что другой водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сейчас пытаюсь обвинить ГУВД в нарушении статьей 28-40 Закона о СМИ. Вопрос: нарушила ли пресс-служба ГУВД закон, скрыв от СМИ факт участия в ДТП пьяного водителя? На момент передачи информации в СМИ в распоряжении сотрудников МВД уже были результаты медицинского освидетельствования пьяного водителя!
Другой водитель уходя от столкновения выехал на встречку где все же произошло столкновение!
Вроде как если столкновения не было, то 1 водитель не участник ДТП. Или как?
Вроде как если столкновения не было, то 1 водитель не участник ДТП. Или как?
а зачем его тогда освидетельствовали?
а зачем его тогда освидетельствовали?
Ну дык как свидетеля...
Он же получается видел как 2-ой вылетел на встречку...
Произошло резонансное ДТП (лобовое столкновение). Один водитель был сильно пьян и двигался на огромной скорости! Другой водитель уходя от столкновения выехал на встречку где все же произошло столкновение! Пресс-служба ГУВД передала информацию в СМИ в которой предварительно обвинила в выезде на встречку трезвого водителя, но ничего не сообщила о том что другой водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сейчас пытаюсь обвинить ГУВД в нарушении статьей 28-40 Закона о СМИ. Вопрос: нарушила ли пресс-служба ГУВД закон, скрыв от СМИ факт участия в ДТП пьяного водителя? На момент передачи информации в СМИ в распоряжении сотрудников МВД уже были результаты медицинского освидетельствования пьяного водителя!
"Кто на ком «стоял»? Потрудитесь выражать свои мысли яснее." (с) Проф. Преображенский.
Укажите свой статус в этой истории. С чьей точки зрения описываете ситуацию?
Произошло резонансное ДТП (лобовое столкновение). Один водитель был сильно пьян и двигался на огромной скорости! Другой водитель уходя от столкновения выехал на встречку где все же произошло столкновение! Пресс-служба ГУВД передала информацию в СМИ в которой предварительно обвинила в выезде на встречку трезвого водителя, но ничего не сообщила о том что другой водитель был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сейчас пытаюсь обвинить ГУВД в нарушении статьей 28-40 Закона о СМИ. Вопрос: нарушила ли пресс-служба ГУВД закон, скрыв от СМИ факт участия в ДТП пьяного водителя? На момент передачи информации в СМИ в распоряжении сотрудников МВД уже были результаты медицинского освидетельствования пьяного водителя!
как-то мутно все описанно
давайте ссылку на сми
пдд обязывают в случае чего тормозить в пол, без выездов на встречку или обочину. в пол. всё.
трезывый тоже нарушал, уходя на встречку
2 разных нарушения. как вариант пяьного могут прав лишить, а в лобовом будет трезвый виноват
как-то мутно все описанно
давайте ссылку на сми
пдд обязывают в случае чего тормозить в пол, без выездов на встречку или обочину. в пол. всё.
трезывый тоже нарушал, уходя на встречку
2 разных нарушения. как вариант пяьного могут прав лишить, а в лобовом будет трезвый виноват
существует еще такое понятие - создание аварийной ситуации, это касается именно того пьяного водителя.
---------- Добавлено 15.08.2015 в 12:39 ----------
не припоминая я в правилах такого момента, выдержку можно?
не припоминая я в правилах такого момента, выдержку можно?
ПДД РФ | 10. Скорость движения
10.1.
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Вообщем, при опасности аварии, если действовать полностью по правилам, то нужно, не меняя полосы движения, тормозить.
Все остальное - на ваш страх и риск. В случае чего, будете виноваты.
ПДД РФ | 10. Скорость движения
10.1.
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Вообщем, при опасности аварии, если действовать полностью по правилам, то нужно, не меняя полосы движения, тормозить.
Все остальное - на ваш страх и риск. В случае чего, будете виноваты.
и ни слова про маневрирование.... не?
и ни слова про маневрирование.... не?
Да маневрируй куда хочешь, но потом будешь нести ответственность за это ты, а не тот третий.
Да маневрируй куда хочешь, но потом будешь нести ответственность за это ты, а не тот третий.
я веду к тому, что пьяный создал аварийную ситуацию, при которой произошла авария.
я менты судя по всему его отмазывают.