Как лучше размещать id страниц в url-адресах?

Если у тебя не 100500 страниц, использовать только слаги вообще не проблема. Есть одна ситуация, когда числовые id помогают корректировать переходы по адресам с устаревшими слагами (актуально, когда слаги имеют склонность периодически меняться).

Да, вместо слэша тут, видимо, лучше использовать др. разделитель.

ЧПУ всегда прежде всего были нужны пользователям, а не ПС. У хабра присутствуют типовые слаги вмести с числовыми id. Такие адреса вполне себе ЧПУ. У серча showthread.php тоже можно считать чем-то подобным.

---------- Добавлено 26.09.2019 в 23:21 ----------

Т.е. /page(s)/123 – норм., /123 – не норм. При условии, что это вполне конкретный тип страниц, т.е. когда есть и др ветки, например /news/* и т.п.

---------- Добавлено 26.09.2019 в 23:33 ----------

P.S. В наших движках, например, вообще нет никакой разницы между /pages/123 и /pages/slag за исключением того, что в последнем случае числ. id обычно тоже присутствует, только скрыто. Ну и плюс всякие плюшки числовых id вроде автоинкремента, когда при создании страницы вообще не надо указывать ее id.

С точки зрения программирования лучше всего первый вариант.

Чем? Из-за уник. разделителя что ли?

---------- Добавлено 27.09.2019 в 11:08 ----------

Snake800, третий вариант странный. Почему при его наличии нет, например, такого же варианта без расширения?

+ они могут совпадать, их может быть 100500, т.е. речь именно о случаях, когда id может быть целесообразен.

Спорный момент. Во-первых, url не даёт представления, о чём именно идет речь в новости или топике, а во-вторых в url нет ключевого слова. Важен ли второй пункт? Вот в чём вопрос.

Можно и без расширения. Объясню, почему именно для 3-го варианта добавил .html. Иногда пользователи коряво делятся ссылкой. В частности, иногда зачем-то обрезают не значимые на их взгляд хвосты. В слаге м.б. всё что угодно, нам же важно чтобы юзер копировал/передавал id в url в любом случае, чтобы не было битых ссылок. Чтобы у юзера не возникло ложного ощущения, что id есть некая рандомовская приставка.

Может быть актуально, если id не числовой (например, артикул, ещё и с дефисами). Ну и телодвижений скорее всего меньше и они точнее. Например, если slug окажется пустым.

Да, это все для массового создания страниц пользователями/контент-менеджерами с автогенерацией слагов (транслитеральных), часто без возможности явной корректировки. Слаги получаются так себе. Тут я за метод хабра/серча.

Еще раз: ЧПУ нужны прежде всего пользователям. Типовых слагов достаточно (хотя они тоже бывают разные), чтобы избавить пользователя от страха перехода по таким ссылкам. По-моему, это даже лучше, чем типовой слаг(и)+числовой id+слаг/ключ. Могут быть редкие исключения, например когда числовой id завязан на дату или заменен в адресе датой (но это уже ближе к иерархии, тут и разделители-слэши уместны, например /.../2019/09/27/slag или /.../190927/slag).

Но вы оговорили в стартовом посте, что сейчас речь не об этом, поэтому это все оффтоп.

P.S. Последний абзац пред. поста не понял.

Совсем не получится?

Зачем "5432" тащить?

Или Вы по этой цифре смотрите номер статьи и ее отдаете?

Тогда у Вас все шансы увидеть такие юрлы в выдаче.

Тут мы, видимо, по-разному мыслим. Я привык использовать движки, в которых слаг является не каким-то (SEO-)довеском к адресу, а полноценным идентификатором. Т.е. страницу с пустым слагом либо вообще не создашь, либо это будет такой же сим. идентификатор, как и др. (пусть и с нек. особенностями, например с другим уровнем иерархии в адресе при использовании адресации без трэйлинг-слэша: /page – страница того же типа, что и /page/slag, только с пустым слагом).

---------- Добавлено 27.09.2019 в 13:15 ----------

Xubart, ТС и я привели пример(ы), когда совмещение числового id и слага в адресе может быть полезно. Хотя я тоже против совмещения. Либо то, либо др.

---------- Добавлено 27.09.2019 в 13:38 ----------

Не увидит, если все сделано по уму. Если конечно сам пользователь сайта не постарается :) Кстати, это еще одна причина не использовать «автогенеренку».

Это вряд ли :) Если так подходить к делу, то можно и без всяких id получить в индексе url /pravilniy-url/?a-tut-uzhe-kakaya-to-erunda

Я тоже. Лучше уж /page/?id=1, чем /nemyslimie-translity-v-url-po-100500-simvolov-i-na-konce-atavizm-rashirenie.html. Но что делать, если те, от кого мы зависим, диктуют свои условия:

Особенно в соцсетях, где юзер проводит 80% времени, капец как актуально :) Или вот, сами же по ссылке https://yandex.ru/blog/platon/2878 дают рекомендации "Использовать ли ЧПУ-адреса на сайте?":

:D

Да, кстати, про подход, когда часть ЧПУ-uri так или иначе является идентификатором, думаю, всем всё предельно ясно (примерно так работает тот же WP), речь не об этом. Главный вопрос в том, как лучше сунуть в url изначально не-ЧПУ идентификатор (int, guid etc.) и нужны ли в этом случае слаги (ЧПУшные суффиксы или приставки) вообще.

Тут я за «короткие» ЧПУ (см. в подписи) спец. сервиса или прямо целевого сайта.

Угу, и при этом используют у этой страницы типовые слаги плюс числовой id :D

Ну, на вторую часть вопроса я уже ответил. Первая соответственно для меня неактуальна, поэтому от участия в опросе воздержался. Но в теме высказал свое мнение про разделитель. В твоем аргументе про числ. id в конце есть разумное зерно. Хотя, например, на форуме пхп-ру используется такая адресация тем с разделителем точкой и трэйлинг-слэшем. При этом имеется коррекция левых слагов по числ. id редиректом, т.е. все как полагается для вед. роли числового id, несмотря на то, что он «заброшен» в конец адреса. У Авито тоже вроде числ. id в конце, причем отделяется от слага не спец. разделителем.

---------- Добавлено 27.09.2019 в 21:14 ----------

P.S. Еще для соц. сетей, форумов и т.п. можно делать так: /news/190927#best-price, хотя нек. сайты «убивают» якоря, маскируя ссылки, поэтому «короткие» предпочтительнее.

Проголосовал за вариант №2, без тени сомнения.