Поисковый робот, первый экран

Тоже экспериментировали и легкие страницы с текстом в первом экране лучше заходят в топ нежели с портянкой в футере

А дело в "первом экране" или в принципе в порядке подачи информации? То, что перед h1 лучше не мусорить - это вроде никогда не было секретом.

В первом экране интересует. То, что перед H1 лучше не мусорить - это в фоне, это вроде как широко известный факт) Хотя чего только не встретишь.

Интересует, существует ли какая-то отрисовка первого экрана на уровне поискового робота. Также как в Lighthouse? Тогда какие разрешения изображения в процессе отрисовки используются? Вопросов много. Мне кажется ответы на них помогут сильно в постановке структуры посадочных.

Надеюсь, кто-нибудь близкий к механике когда-нибудь ответит)

Не знаю, что и сказать. Видимо, оценивают как-то поисковики первый экран, на предмет прежде всего того, что содержимое страницы умещается по ширине. Анализирует ли по отображаемым элементам - не в курсе.

Опять же, здесь должна тогда быть зависимость от тематики сайта. Например, вряд-ли фотогалерею целесообразно поощрять за портянку текста.

Я ориентируюсь на то, чтобы контент был разнообразным на странице, чтобы заголовки нормально отображались. Если текст длинный - содержание сверху сжирает весь первый экран, например. Но не делать его нельзя, иначе нечитаемо.

Изображения размещаю ближе к тому месту в тексте, которое они иллюстрируют. Если первый абзац - значит, первый абзац с изображением.

Вот и первая наводочка: рендеринг есть.

/ru/news/2020827

Но что касается первого экрана все же не понятно.

А какие показатели отказа и другие поведенческие метрики были?

Может просто в контексте той информации, которая была на странице - картинка на первом экране не определяющий, а скорее мешающий контент, который не несет никакой пользы.

В превью был, допустим, логотип рассматриваемого ПО. Показатели отказов снизились. Картинки были сжаты по гугловским канонам, значение на скорость загрузки была мала, и возможно какой-то толк даже они и несли (для меня точно).

Внутренних переходов было мало, сайт очень мал, 20 с немногим статей.

Кстати как проводили A/B то? Напишите подробно какие результаты были до начала A/B и сколько держались

Сколько сайту лет/сколько страниц в индексе

Подозреваю что рост +25% к органике это не совсем заслуга A/B тестирования.

Если тестирование проходило по такому принципу:

есть страница A (или группа страниц)

есть страница B (или группа страниц)

Показатели по ним примерно одинаковые (позиции, трафик, поведенческие)

На А вы оставили все как есть

На B проделали изменения

Спустя время, как все проиндексировалось, вы увидели рост органики по страницам B, + возможно из роста трафика B был виден небольшой рост в целом по сайту.

Если тестирование было примерно таким, то вопросов нет.

Если по другому, типо сначала было все как на A, потом провели изменения (сделали как на B) и получили рост трафика органики +25%

то это не совсем A/B тестирование, и говорить однозначно что рост связан с изменениями, которые вы сделали - нельзя.