антиддос или что?

PF не панацея, однако, у него есть по сравнению с IPFW свои недостатки:

1. Он более тормозной (по крайней мере при шейпинге)

2. До сих пор для него проблема занатить несколько GRE-туннелей

3. Не настолько гибок в порядке следования правил (в PF они идут блоками, IPFW все равно)

4. Не умеет подгрузить новое правило на лету, без перезагрузки всего фаервола.

Вы явно не выспались, что за PF такое пишите.

PF прекрасно работает как nat - прекрасно работает как шейпер (по интерфейсам).

ipfw - по шейперу гибче.

О каких вы тормозах говорите я так и не понял, nat используется в pf, шейпер ipfw - это давно отработанная схема, и у многих стоят такие схемы.

P.S pf+ipfw прекрасно друг друга дополняют, и великолепно дружат.

Ну я говорю, что слышал. Сам не разбираюсь в BSD-фаерволах. По мне так iptables достаточно для всего почти. А для чего недостаточно мне приходилось только один раз столкнуться.

bugsmoran добавил 11.11.2010 в 23:11

Ок. Только напоминаю, что речь шла в контектсте мол нужны аппаратные средства, чтобы отбивать дос примерно такой величины. Но о том, что отбивать дефолтными настройками все виды одновременно речь не шла. То есть я увижу дос и буду под него подстраивать сетевой адаптер, фаервол и раутинг. И это будет честно.