- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Прилетела на мыло претензия (досудебная). Как думаете стоит ли принимать ее во внимание? Написал правду и подпортил кому-то бизнес. Что думаете по этому поводу?
Ссылка на жалобу https://drive.google.com/open?id=1FpDqYSXC-rfnXP2w_We4DuuglWb-5beh
Если правду написал, то чего беспокоиться?)
Я бы с юристом проконсультировался хотя бы на тему что считать личным мнением, а что утверждением.
Если правду написал, то чего беспокоиться?)
Я бы с юристом проконсультировался хотя бы на тему что считать личным мнением, а что утверждением.
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).
Да, но не всегда это работает. Бегло осмотрел жалобу и там были цитаты похожие: "я считаю что это развод и выкачка денег". Вроде бы есть волшебное: "я считаю", но тянет на клевету (если не обосновано).
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).
Не так. Ваша свобода слова на клевету не распространяется. Нельзя распространять сведения, порочащие Петрова или ООО Петров и партнеры, прикрываясь тем, что вам это кажется и что это ваше личное мнение.
Статья 152 ГК РФ. Все довольно понятно.
В данном случае придется удалить статью и опубликовать опровержение. Ну и на будущее хороший пример, что за слова отвечать иногда приходится. Даже если вы про откровенный фуфломицин рассказываете - учитесь это делать грамотно.
Хоть это и фуфломицин и умным людям это понятно, но юридически они правы, лучше удалить, или вам же будет хуже. Но опровержений размещать не надо, у вас и у них нету ж доказательств что этот фуфломицин не является фуфломицином.
Прилетела на мыло претензия (досудебная). Как думаете стоит ли принимать ее во внимание? Написал правду и подпортил кому-то бизнес. Что думаете по этому поводу?
Ссылка на жалобу https://drive.google.com/open?id=1FpDqYSXC-rfnXP2w_We4DuuglWb-5beh
А кто сказал, что вы правду написали? Вы можете это доказать? Например в суде? Если можете то можно попробовать биться до конца за правду. А если бездоказательно накидали навоза на вентилятор, то тогда за базар отвечать предется.
---------- Добавлено 07.08.2018 в 15:03 ----------
Мне кажется, что Петров дурак (это мое личное мнение, я могу его свободно высказывать).
Петров дурак (а это оскорбление).
Если вам кажется, что Петров дурак и вы об этом молчите, то это ваше право так считать. А вот если в орете на всю улицу что вам кажется что Петров дурак, то это оскорбление, а не право на высказываение своего мнения. По крайней мере думаю суд так посчитает.
А кто сказал, что вы правду написали? Вы можете это доказать? Например в суде?
Доказывать в суде должен тот кто считает что это неправда.
Это фирма торгующая плацебо должна доказать что их "препарат" работает.
КМК все эти сертификаты и "клинические испытания" легко покупаются и суд не будет особо разбираться, статью лучше конечно удалить если у автора ничего этого нет
Blazon, фирма собирается подавать в суд на ТС, за клевету, так что это ТСу надо будет доказывать что это фуфломицин. Вот если он подаст в суд на фирму, что лекарство фуфло, ему не помогло вылечиться и т.п. то возможно фирме придется доказывать что оно работает. но скорее всего не придется, потому что куплено не в аптеке и лекарством не является.
Blazon, фирма собирается подавать в суд на ТС, за клевету, так что это ТСу надо будет доказывать что это фуфломицин.
То что это клевета как раз именно истец и должен доказать
То что это клевета как раз именно истец и должен доказать
из тех цитат что привел ТС - там ниче и не нужно особо доказывать, там тупо клевета.
вот если бы там умное исследование у ТСа было, с каким то намеком на научность.
а так из того что есть - шансов в суде у ТСа нету, попадет на бабки и публичные унижения за свою упертость.