Что будет более высокопроизводительно для php?

В очередной раз напоминаю, что он прожорливый только без nginx. А все описанные "ужасные" ситуации представляют собой разбалансированную настройку.

Практически никакой разницы как обернуть php нет. Думать надо о другом.

Хм... В SQLite? :)

Более 100 млн комбинаций можно сделать из 12 записей. Точнее, почти 500 млн. :)

🤪 да давайте похоливарим, и расскажем как плох sqlite.

в базе 7.2 млн записей. Только что снял данные:

Поиск (FTS4) по ним при нагрузке 50-60 запросов в секунду отрабатывает в среднем за 0.24 сек.

---------- Добавлено 27.03.2016 в 16:02 ----------

с MySQL такой поиск требует раз в 5-10 больше ресурсов проца и оперативки при этом по скорости выигрыш размере статистической погрешности.

Ну тогда ограничивайте ботов, раз они только трафик жрут и прибыли не приносят

Andreyka, боты все свои, нужные. Но моя задача заработать самому, а не заработать хостерам и датацентрам, используя лишние мощности, которые можно уменьшить оптимизацией и сэкономить себе на бутерброд с икрой или хотя бы сыром.

Не совсем по теме топика, но как альтернативный вариант.При такой постановке задачи, если бутылочное горлышко именно в связке php + web server, а не в СУБД, то посмотрите в сторону Casablanca https://casablanca.codeplex.com/. Это будет реальный прирост, по сравнению с любыми вышеперечисленными вариантами. XML-a нет, но есть JSON из коробки. XML при желании прикручивается.

Вопрос был вовсе не ради холивара, а просто хочу понять более сильнее с чем Вы имеете дело, может базу перестроить или ещё что-то

Пока наверное nginx + php-fpm одно из лучших решений

Возможно, тестирую локально nginx + php-fpm, пока он в ошибки высыпается раньше, чем лайти. В лайти там пару настроек и настраивать особо нечего, все работает. nginx надо более тонко изучать...

Тогда меняйте php на perl и пользуйте nginx+perl: http://nginx.org/ru/docs/http/ngx_http_perl_module.html