- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Ктонить сам закон читал или ограничились сниппетом сервиса по проверке?
В doncа, верю, остальные под вопросом, кроме Романа - он не читал))))
Это я к чему:
Естественно, т.к. выявленная закономерность основополагающая... а алгоритм как-бы построен на этом ибо являет собой суть стат. машину
Да, ибо раздрай по Ципфу не есть хорошо ни в рамках документа, ни в рамках всего сайта в целом.
Конечно нет, вы просто не читали закон ;) - отношение леммы к тексту это отношение, ферштейн? Если вам нужно 100 вхождений, а "Ципф" ругается - добавляйте текст, меняйте отношение.
Вот кстати да и если посмотреть на нее внимательно, то в начале формулы можно увидеть TF-IDF, который как раз о том ;)
В 0,001% нет, но вам оно ненужно)))
Тарасов Роман, за весь пост - все не верно. Почитайте, это на самом деле может оказаться интересным... а если заточиться в эту тему, то можно и до корпусов дойти, а это уже уровень.
Теперь обобщим.
Об чем там речь:
1.Ципф обратил внимание общественности, на тот факт, что все носители языка используют его статистически одинаково, т.е. "выдумывая" текст про установку окон (устно или письменно) носитель языка использует лемму окно с ожидаемой частотой, например. Отклонение от нормы в быту иногда называют словами-паразитами.
2.Математики учли это замечание и при расчетах в BM25 ограничились TF-IDF, которая сама по себе довольно хороша для работы с коллекциями.
3.Сеошники и Индекс
Так уж сложилось, что в нашем конкретном случае понятие "нормы" несколько размыто. Вы можете качнуть в русском корпусе статистику и удивиться сколько раз используется та или иная лемма к миллиону лемм на документ. Уже присная нам "окно", едвали на пару раз на лям (точно не помню). А мы лепим по 30 на 1000 б/п, кстати средняя длина в русском 7 знаков на слово итого 1000/7 = 142 слова.
И вот уже отсюда понятие нормы для СЕРПа по запросу, будет каждый раз разным и возможно даже статистически не близким, что-то сгладит алгоритм на основе поведенческих... ну а где-то)))
Важно, Тарасов Роман, Ципф будет работать даже так ;) в этом прикол.
Читаем мой пост со скриншотом. Там текст подогнан под этот закон. Будет он работать? Что-то сомневаюсь.
Я не отрицаю, того что этот закон в определенных случаях работает, но не нужно возносить его в абсолютную истину. Еще раз повторюсь, что текст написанный не идиотом, будет спокойно проходить проверку. Я уже не говорю, про то что не встречал в ТОП 50 текстов, которые не проходят проверку.
p.s. Вообще эту закономерность не Зипф открыл, а Жан-Батист Эсту в 1908 году.
Читаем мой пост со скриншотом. Там текст подогнан под этот закон. Будет он работать? Что-то сомневаюсь.
Ципф не определяет смысл текста только закономерность. Все сервисы, только считают отношение и погрешность между ними зависит не от математических действий, а от чистоты стемминга, которая, к слову, у pr-cy.ru так себе.
Под Ципфа можно подогнать любой бредотекст и он будет статистически верным, вероятно спамным относительно других статистически верных текстов.
Я потому отдельно упомянул о том, что без запроса и СЕРПа по нему - Ципф в интернетах ничего не определяет, т.к. индекс Яндекса далек от корпуса русского языка по статическим частотам.
Мое мнение, что важна низкая водность
низкая водность
На адвего были копирайторы, которые жаловались на заказчиков, которые требовали 0-й водности.
иная лемма к миллиону лемм на документ. Уже присная нам "окно", едвали на пару раз на лям (точно не помню). А мы лепим по 30 на 1000 б/п
Сравниваете idf и TF... Естественно idf != TF, (даже если не брать логарифм) вот и лепим.
Корпус же не только про окна.
Сегодня нужно было по сантехнике инфу посмотреть, нашел в топе статью - пишет настоящий сантехник - такой черезжопицы вообще мало встречал, мат-перемат, дык, тык, в общем, видно, быдло в самом своем махровом проявлении не только оказывает соответствующие услуги, но и пробует себя в создании "полезных сайтов для людей", ну, а стилистика соответсвует уровню интеллектуального развития - там Ципф плачет и крутится в гробу, как пропеллер от такого надругательства над всеми законами связной речи. Но, тем не менее, сайт в топе, под каждой публикацией миллиард комментов от собратьев по разуму - ыыы, йоу, братан, круть, ...#$@%ля, ..$#%.ать, и т.п.
Вот такоф вот вам Ципф.
Мое мнение, что важна низкая водность
Да глупости это. Водность, плотность, академическая тошнота, главред какой-то там - чисто коммерческие выдумки сайтов с проверками на эти говнопоказатели. К качеству текста и, тем более, к реакции на него поисковиков, это имеет отношения чуть меньше, чем никакого.
Если заказчик требует больше чем один из этих параметров у копирайтера - есть сомнения в том, что он хоть что-то понимает в СЕО.
Если водность не ограничивать, то копиратеры лепят побольше прилагательных и прочей воды в текст, дабы быстрее объем нарастить
то копиратеры лепят побольше прилагательных и прочей воды в текст
Угу, а высокую уникальность делают бредо синонимайзом.
ИМХО, проще натаскать копирайтора, а не писать 100500 требований к тексту.