Lupus, у меня нет алтаря в мозгах, я говорю о той модели, которая была бы оптимальной, по моему мнению. Просто скажите, какую модель Вы видите, чтобы было общество или были отдельные особи. Я спрашиваю без философии, без намеков, без метафор.
Куда сейчас движется общество, к возрождению и процветанию или к проблемам с экологией, здоровьем, отупению среднестатистического анонимуса? По-мне, ко второму. Отсюда и вывод, что мысли людей не совсем здравые в большинстве своем.
Я, по-моему, корректно задал вопрос, а Вы - нет. К тому же не принято отвечать вопросом на вопрос.
Можно и нужно, но лишь тогда, когда эти мысли не будут вести к самоуничтожению всех вместе.
Насколько я понял, то Lupus и имел ввиду то, что каждый, среди миллионов, должен сам решать как ему жить, какие мысли думать, что делать и как себя вести. Но вот только зачем тогда государственные институты, зачем больницы, зачем школы. Пусть каждый учится дома, пусть его учат как умеют, каждый сможет добывать пищу как умеет и лечить себя как умеет.
Поверьте, я не молюсь и не благоговею перед тем строем, отнюдь.
Я выше написал суть, ответьте тогда, пожалуйста, какой Вы видите модель жизни людей, если убрать все то, что Вы сказали. Каждый сам по себе?
Коммунизм само собой маразм, никто его не ставит, как пример, но там основной упор делается не на общих жен, а все таки на социальную полезность каждого человека. Если не будет этого, то какое же общество тогда будет? Его не будет.
У какого из народов не было царя, вождя или назначенного народом руководителя?
Пропаганда - это не тупая реклама, это обучение грубо говоря. Если она не нужна, то как люди будут жить? Надеяться на чьи-то советы? Посмотрите по сторонам, если не будет руководства, то люди сами по себе умрут. Большинство, не все, конечно. Когда пропаганда учит ценностям и социальным функциям, то чем она плоха?
А кто желает? Где живут такие хорошие люди?
Lupus, выжить можно с разными мыслями и идеями, да и логической связи между головами и самим фактом существованием я не вижу. Выжить это одно, но как жить и в каких условиях уже вопрос другой. Раньше, насколько я знаю, не было такого воздействия СМИ в силу отсутствия технологий, зато было намного более сильное влияние церкви, что собственно эту нишу и заполняло.
Вы о каких временах говорите? Если о племенах, и древних народах, то условия жизни, мягко говоря, не были ахти какими. Прогресс все таки имеет свои выгоды и преимущества.
Согласен, у них не было этих навязанных идей и пропаганды, но так никогда не было бы постоянно. Человек существо властолюбивое, потому рано или поздно появляются желающие кем-то руководить. Вот и имеем ситуацию, что чем больше людей живет, тем сильнее влияние, глобальнее, так сказать.
Евгений Бондаров, если Вам такие новички конкуренты, то Вам на самом деле пора работать за еду.
6666, Вы же сами прекрасно знаете, что массы думают так, как их учат в школе, по телевизору, с трибуны, слухи, желтая пресса и еще хз что. Вон посмотрите на некоторых, кто отписался в теме, они не видят героизма, видят необдуманность действий, безрассудство :) А Вы говорите зачем пропаганда.
Ратник, я не говорю о бездумности, я говорю о том, что если все начнут думать "ну эти проблемы и опасность к черту, лучше спрячусь за углом", то тогда вообще будет край.
