grodesk: смотря наверное сколько страниц с ввв и без и как склеен пиар...
Например сайт новый...
Как я могу предвидеть будущее? Мне кжется лучше ставить с ввв, на сегодня по прежнему все пишут с ввв, хотя технически без этого давно можно жить... :)
{Мне очень жаль,|К сожалению,} {я|} {вынужден не|не могу} согласиться.
Получаем два крайних варианта предложений:
"Мне очень жаль, я вынужден не согласиться".
и
"К сожалению, не могу согласиться".
Для человека эти варианты очень похожи по смыслу, а для машины - только потому, что в конце каждого предложения стоит одинаковое слово - "согласиться". Дело в том, что человек по ходу чтения текста погружается в контекст, человек понимает. Машина же, насколько я знаю, ещё не работает с контекстом, машина не понимает, она работает с формальными признаками текста.
В данном случае я привёл только по одному варианту замены для каждого слова. Если привести по 5 вариантов, то мы получим как минимум 5 абсолютно разных вариантов, забанить которые не за что. При этом, чем больше вариантов замены мы создаём, тем больше промежуточных вариантов с разными степенями схожести мы получим.
Гугл не способен провести сравнение каждого текста в интернете с каждым другим текстом - на это не хватит никаких вычислительных ресурсов. Что это для нас значит? Это значит, что у Гугла есть один или несколько шаблонов (или аналитических алгоритмов), по отношению к которым текст как-то классифицируется - т.е. предписывается к какой-то группе, а уже после этого текст может сравниваться с потенциально похожими из этой группы. И вот тут-то, насколько я понимаю, используется метод шинглов. Но это только моя гипотеза.
Моё мнение - в подобной ситуации должна быть допустимая степень схожести текстов, которую Гугл воспринимает как приемлемую. Если используется метод шинглов, то есть и длина шингла, меньше которой Гугл не станет использовать в простых целях экономии машинного ресурса. Опять же, схожесть не содержательная, не по сути, а по лексическому составу и по структуре текста.
Это теория. Если кто-то обладает экспериментально проверенной информацией о том, какие именно признаки текста ещё использует Гугл при отфильтровывании неуникального контента, поделитесь. Хотя бы в личку. Но прежде всего интересуют длина шингла и процент схожести.
sven: Может кто сталкивался, подскажите плз.
Есть сайт, хочу сделать еще версию для мобильных устройст ( в частности айфонов)
Видел, что выдача гугла для мобильных устройств отличается от основной. Посему и сам вопрос- есть ли какие-то теги, стандарты, мета дескрипшены, указывающие что это сайт именно для мобильных устройств?
Скорей мы можем говорить об другом языке не HTML....
исключино, там все проверено
Не раз эта тема перетиралась, я получал советы поставить ссылки на страницы которые не в индексе, вроде должно помочь... 🍿
смотря наверное сколько страниц с ввв и без и как склеен пиар...
Например сайт новый...
Как я могу предвидеть будущее? Мне кжется лучше ставить с ввв, на сегодня по прежнему все пишут с ввв, хотя технически без этого давно можно жить... :)
еще один в общую копилку:
http://www.keyworddiscovery.com/
пользуюсь https://adwords.google.com/select/KeywordToolExternal
-1 Есть разница в абсолютных и относительных цифрах, (личный опыт)...😂
Подтверждаю, есть граница для индексции текста. Забей в Гугл туллз - посмотреть как гугл и увидешь начало своего текста.
Простите, не удержался.
А цифры падающие, некак в матрице, это у вас фирменное?
Ага, я только так и пишу 🚬
Благодарю за ответ.
К сожалению, вынужден не согласиться.
Пишем шаблон:
{Мне очень жаль,|К сожалению,} {я|} {вынужден не|не могу} согласиться.
Получаем два крайних варианта предложений:
"Мне очень жаль, я вынужден не согласиться".
и
"К сожалению, не могу согласиться".
Для человека эти варианты очень похожи по смыслу, а для машины - только потому, что в конце каждого предложения стоит одинаковое слово - "согласиться". Дело в том, что человек по ходу чтения текста погружается в контекст, человек понимает. Машина же, насколько я знаю, ещё не работает с контекстом, машина не понимает, она работает с формальными признаками текста.
В данном случае я привёл только по одному варианту замены для каждого слова. Если привести по 5 вариантов, то мы получим как минимум 5 абсолютно разных вариантов, забанить которые не за что. При этом, чем больше вариантов замены мы создаём, тем больше промежуточных вариантов с разными степенями схожести мы получим.
Гугл не способен провести сравнение каждого текста в интернете с каждым другим текстом - на это не хватит никаких вычислительных ресурсов. Что это для нас значит? Это значит, что у Гугла есть один или несколько шаблонов (или аналитических алгоритмов), по отношению к которым текст как-то классифицируется - т.е. предписывается к какой-то группе, а уже после этого текст может сравниваться с потенциально похожими из этой группы. И вот тут-то, насколько я понимаю, используется метод шинглов. Но это только моя гипотеза.
Моё мнение - в подобной ситуации должна быть допустимая степень схожести текстов, которую Гугл воспринимает как приемлемую. Если используется метод шинглов, то есть и длина шингла, меньше которой Гугл не станет использовать в простых целях экономии машинного ресурса. Опять же, схожесть не содержательная, не по сути, а по лексическому составу и по структуре текста.
Это теория. Если кто-то обладает экспериментально проверенной информацией о том, какие именно признаки текста ещё использует Гугл при отфильтровывании неуникального контента, поделитесь. Хотя бы в личку. Но прежде всего интересуют длина шингла и процент схожести.
Ты алгоритмы писал?
... и тайтлы, ....
Сам ответил, Гугл теперь смотрит на эти страницы как на новые.... 🤪
Может кто сталкивался, подскажите плз.
Есть сайт, хочу сделать еще версию для мобильных устройст ( в частности айфонов)
Видел, что выдача гугла для мобильных устройств отличается от основной. Посему и сам вопрос- есть ли какие-то теги, стандарты, мета дескрипшены, указывающие что это сайт именно для мобильных устройств?
Скорей мы можем говорить об другом языке не HTML....
Поиск...
http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=wap+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA&lr=&aq=f&oq=
да такое уже давно было, только суть толком никто не может пояснить.
Еще раз.
Гуля запихивает куки без ведома пользователя.
Смотреть здесь:
http://www.google.co.il/searchdetails?q=sex&hl=en&sdb=1&sig=AMEaWZxHabR3iSVkMEgFpQHMXZLTw6Vr_Q&ei=q3lVS9PFIqXsmgPxzIjYDw&sa=X&oi=search_details_r&ct=sd-more&ved=0CAYQrQE
Или на велико могучем:
http://www.google.co.il/searchdetails?q=sex&hl=ru&sdb=1&sig=AMEaWZxHabR3iSVkMEgFpQHMXZLTw6Vr_Q&ei=q3lVS9PFIqXsmgPxzIjYDw&sa=X&oi=search_details_r&ct=sd-more&ved=0CAYQrQE