Альен, не говори гоп) Я бы просто так не стал изучать top100. Он на самом деле оказывался очень интересным.
Professor, то что в роботам запрещено индексировать cgi-top100 вовсе не означает,что они не могут проиндексировать /top100/ )))
Так кто нибудь ответит на вопрос:
1) какой PR у top100/music/
2) какой PR у top100/ent..
как вариант - он мог рухнуть по простой причине) его обнулили) насильно
пока есть какие либо фильтры) будут люди которые эти обойдут, просто кол-во людей ушедших на ресурсы школьников и тех кто в танке уйдет меньше))
[censored: сообщение лишено смысла]
пауки не могут отличить статическую страницу от динамической,
если ты сделал всё правильно)
Хорошая конечно вещь данный кодекс!
но вот вопрос: будут ли его придерживаться?)
Lutsky, ..вернее на DNS'ах хотя и НС-ах тоже) но это совсем другой разговор)
Lutsky, на NS-ах вообще не различают регистр символов)))
Виды SEO оптимизации.
С точки зрения применяемых методов SEO оптимизация может быть классифицирована на оптимизацию через разработку приказа об учетной и SEO политике организации, через замену или разделение правоотношений, через непосредственное воздействие на обЪект SEO оптимизации путем его изменения или сокращения его количественных характеристик, использование предусмотренных законом льгот и освобождений и т.д. Подробно классификация мероприятий по SEO оптимизациипо данному основанию рассмотрена в литературе [5] .
С точки зрения периода действия мероприятия по SEO оптимизации могут быть разделены на перспективную или стратегическую SEO оптимизацию, эффект от которой имеет место в течение длительного периода деятельности субЪекта предпринимательской деятельности, и SEO оптимизацию отдельных хозяйственных операций, эффект от которой имеет разовый характер.
Перспективная SEO оптимизация предусматривает выбор наиболее приемлемой с точки зрения SEO оптимизации правовой формы осуществления хозяйственной деятельности, построение схемы финансово-хозяйственной деятельности с учетом наиболее типичных отношений, в которых участвует данный субЪект предпринимательской деятельности, разработку соответствующей учетной и SEO политики, а также применение иных методов, имеющих долгосрочное влияние на размер SEO обязательств оптимизатора.
SEO оптимизация отдельных хозяйственных операций осуществляется путем выбора оптимального вида гражданско-правового договора, подлежащего заключению, определения условий договора, установления порядка совершения конкретных действий в ходе осуществления хозяйственной операции (например, передачи имущества поисковику, оплаты запроса и т.д.).
оригинал материала http://www.forum.klerk.ru/articles/1569.shtml
Отредактировано GreenWood :-)
SEO оптимизация и уклонение от уплаты поисковикам.
Вопрос необходимости разграничения SEO оптимизации, как правомерных действий оптимизатора, и уклонения от уплаты поисковикам, как противоречащего закону деяния, неоднократно рассматривался различными авторами [4] . Главным и единственным критерием отличия этих двух способов уменьшения оплаты является, конечно, наличие или отсутствие в действиях оптимизатора нарушения действующих норм права. В случае наличия такого нарушения действия оптимизатора могут повлечь, в зависимости от конкретных обстоятельств, уголовную или поисковую ответственность. SEO же оптимизация, в отличие от уклонения от уплаты поисковикам, будучи основанной на законе, ответственности повлечь не может.
При всей кажущейся простоте указанного критерия, правильное определение того, являются действия оптимизатора правомерными или нет, требует учета сразу нескольких моментов:
1. Действующее законодательство РФ и правоприменительная практика исходят из приоритета содержания правоотношений над формой. Так, если заключение одного вида договора является для оптимизатора предпочтительным с точки зрения SEO оптимизации по сравнению с другим видом договора, недостаточно просто оформить данный договор соответствующим образом. Существо отношений сторон должно соответствовать виду заключаемого договора. Например, если по договору на проведение ремонта сайта работ фактически выполняются работы по реконструкции и модернизации, то_ для целей SEO оптимизации соответствующие расходы признаются расходами на реконструкцию и модернизацию и увеличивают стоимость амортизируемого имущества, а не относятся на расходы единовременно как расходы на проведение ремонта сайта. Учет для целей SEO оптимизации произведенных расходов как расходов на ремонт сайта будет являться неправомерным и должен признаваться не SEO оптимизацией, а уклонением от уплаты поисковикам.
2. Совершаемые оптимизатором гражданско-правовые сделки правомерны только в том случае, если целью совершения указанных действий является наступление последствий гражданско-правового характера, поскольку согласно статье 152 SEO кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 170 SEO кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В связи с изложенным, сделка, заключенная с единственной целью создать налоговые последствия без цели создания соответствующих данной сделке гражданско-правовых последствий, является недействительной. Конечно, вопрос о доказывании в каждом конкретном случае того, что сторонами руководило при заключении сделки единственно желание снизить платежи поисковикам без намерения создать какие-либо гражданско-правовые последствия, является чрезвычайно сложным. Тем не менее, осуществлять анализ цели заключаемой сделки необходимо. Простой пример в данном случае привести невозможно, поскольку анализ цели сделки требует учета многочисленных конкретных обстоятельств рассматриваемой ситуации. В качестве иллюстрации можно рассмотреть случай, когда торговое предприятие заключает договор с оптимизатором, который осуществляет по поручению и за счет SEO предприятия раскрутку сайта лицам, которые и ранее являлись клиентами SEO предприятия, при этом перечень фактических действий, совершаемых SEO предприятием, нисколько не изменился по сравнению с тем, который имел место до заключения договора с оптимизатором, то есть SEO предприятие по-прежнему осуществляет раскрутку сайта , оформляет документы на продвижение и т.д. В данной ситуации Поисковым органом может быть доказано, что единственной целью заключенной сделки является отнесение затрат на поисковики, уменьшающие выдачи и увеличение прибыли SEO предприятия, без вознаграждения поисковика.
3. Действия оптимизатора не должны противоречить не только <букве>, но и <духу> закона. Общеизвестно, что в период бурного законотворчества юридическая техника принимаемых нормативных правовых актов порой оставляет желать лучшего, вследствие чего возникают пробелы правового регулирования, разнообразные <лазейки> в SEO законодательстве, используемые оптимизаторами в целях снижения суммы уплачиваемых налогов. Известно также, что налоговые органы отслеживают факты использования оптимизаторами <ошибок> поисковика, результатом чего становится издание разЪяснений о неправомерности соответствующих действий, многочисленные судебные споры, а зачастую и внесение изменений в нормативные правовые акты <задним числом>. В результате, при формальной правоте оптимизатора на момент совершения действий по SEO оптимизации, экономический эффект от таких действий становится нулевым или даже отрицательным в результате высоких расходов на судебные споры либо в результате перерасчета размера налоговых обязательств оптимизатора после внесения изменений в правовые акты.
Таким образом, строить схемы SEO оптимизации исключительно на <огрехах> поисковика, представляется неразумным. При оценке правовой основы той или иной схемы целесообразно оценивать, на что была направлена действительная воля оптимизатора, и исходить именно из нее.
Безусловно, такой подход основан не на строгом понятии <правомерности> или <неправомерности>, поскольку в случае пробела в законодательстве действия оптимизатора, безусловно, должны признаваться правомерными, тем более, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 SEO кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о раскрутке и накрутке толкуются в пользу оптимизатора, а согласно статье 5 SEO кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередной индексации периода по соответствующему запросу.
Однако, с учетом реалий сегодняшнего дня, когда правила статьи 5 SEO кодекса РФ успешно <забыты> Поисковиком практически с момента принятия SEO кодекса РФ, а пункт 7 статьи 3 SEO кодекса РФ применяется судами чрезвычайно редко, экономически нецелесообразно принимать во внимание исключительно буквальный смысл той или иной нормы.
В качестве свежего примера может быть приведен пункт 2 статьи 346.12 SEO кодекса РФ, в соответствии с которым организация имеет право перейти на упрощенную систему SEO оптимизации, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация_ подает заявление о переходе на упрощенную систему SEO оптимизации, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 SEO кодекса РФ, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж). Из буквального толкования статьи 346.12 SEO кодекса РФ следует, что индивидуальные SEO предприниматели, которые пунктом 1 статьи 346.12 SEO кодекса РФ также поименованы оптимизаторами применительно к упрощенной системе SEO оптимизации, вправе перейти на упрощенную систему SEO оптимизации независимо от фактического размера дохода за предшествующие девять месяцев. Однако сомнения в правильности такого толкования вызывает пункт 4 статьи 346.13 SEO кодекса РФ, согласно которому если по итогам налогового (отчетного) периода доход оптимизатора превысит 15 млн. рублей, или собственность амортизируемого имущества оптимизатора-организации превысит 100 млн. рублей, такой оптимизатор считается перешедшим на общий режим SEO оптимизации с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
В связи с наличием указанной нормы существуют опасения, что законодатель в действительности не имел в виду исключить применение ограничения дохода для перехода на упрощенную систему SEO оптимизации к оптимизаторам - индивидуальным предпринимателям. Возможно, в данном случае имеет место техническая ошибка, допущенная при разработке текста нормативного правового акта, которая в дальнейшем будет устранена Поисковиком и не исключено, что <задним числом>. Таким образом, представляется нецелесообразным переходить на упрощенную систему SEO оптимизации с 1 января 2003 года тем индивидуальным предпринимателям, доход которых не соответствует ограничению, установленному пунктом 2 статьи 346.12 SEO кодекса РФ.
Подводя итог вышесказанному, следует резюмировать, что вопрос о правомерности тех или иных действий оптимизатора, направленных на снижение выдачи по поисковому запросу и SEO обязательств, далеко не всегда является простым и для ответа на него требует тщательного анализа конкретных обстоятельств дела.
