Ruschan

Я, конечно ничего не имею против Ваших познаний, но могу сообщить точно, что официальные письма направляются  с заголовком (официальным названием документа - это может быть уведомление или вызов, согласно НК РФ), а также печать должна быть гербовая, а не для документов - печать с аббривеатурой "Для документов", не установлена внутренними приказами ФНС РФ.
Официально, есть только гербовая печать на всех исходящих  документах со стороны налогового органа, которые имеют законодательную силу.
А, так вы  вещайте дальше в теме форума :) Главное из контекста выдергивайте и в путь)


Многих так или иначе склоняют, а они ведутся и при этом не ищут и не хотят понимать методы оптимизации. Я, понимаю, проще ссылки искать и отвечать оппоненту в рамках выдергивания с контекста сообщения на форуме. Ну тогда, сходите по полученному письму на прием и вещайте так, как тут вещаете и потом может у многих поменяется мировоззрение) Хотя........многие тупо оплатят и все (по - умолчанию) и потом будут тут уже педалировать тему на предмет полученного опыта:))) 

Я, видимо скоро дочитаю все страницы данной темы ) У многих возникает вопрос, а почему в название фигурирует Google и все. Вроде официальный документ со стороны налоговой, а в нем фигурирует не официальное понятие. Да, вопрос у некоторых возникал правильный, что за доход от Google  он в принципе не может быть, т.к. даже если посмотрите банковскую выписку свою, там этот Google может называться по - другому и вообще, Вы получали доход не от Google, а от "Google  ромашка" или "Google лютик" - данным высказыванием утрирую или вместо лютика с ромашкой, продолжение (на латинице и на английском языке)? 
Вопрос от участников, реально правильный и обдуманный, т.к. тут уже основание есть, не исполнения уведомления, т.к. в уведомлении не указан Ваш контрагент в том наименовании, в котором от него приходят на ваш счет деньги. Понимаете, у Вас нет такого контрагента Google ни по банковской выписке, ни по договору, заключенного с адсенсом, но при этом в уведомлении от налоговой указано просто   Google.

Соответственно возникает вопрос, а зачем ехать в налоговую, если в теле уведомления указан контрагент, который не фигурирует в Вашей банковской выписке????

Короче, для ТС (который разместил скан  уведомления о вызове на опрос и даче пояснений) и вообще для тех, кто все таки столкнется с таким уведомлением по п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, то почитайте Письмо ФНС  от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, либо тут https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/reference_work/reglament_vnp/6752307/ . Реально расписаны моменты подхода к доказательству необоснованной выгоды со стороны налоговых органов и о том, что нельзя просто так "с потолка" подходить к данному вопросу

Мне не сложно накидать разные ссылки и обосновать их в разрезе - документ со стороны налоговой и разъяснение к нему, только толку, некоторые прочтут  и снова найдут новые ворота и как бараны попрут на них😂

Еще раз напишу, если БОИТЕСЬ, то не делайте и работайте согласно НК РФ и это ПРАВИЛЬНО (Вы будете правильными и перед собой и перед государством), а если решились, то максимально помогу исходя из правоприменительной практики.
Да, да, помощь может быть и среди сеошников, хотя многие все равно не поверят и как бараны снова увидят новый столб при старых воротах и попрут на новый столб)) 

Вы про это: -  "Что же касается "судэбьектов" - то прошу проследовать на х определение Верховного суда от 25.09.2020 № 302-ЭС20-12854"?
Про участника, который скинул, номер и дату решения суда, в котором рассматривается вопрос о банкротстве мужа и жены? :), но при этом, этот участник данной цитатой (указанием в цитате определения решения суда) аргументировал вопрос того, что налоговая зайдет в карман жены при проверке доходов :))?

Обратите внимание, точнее читайте, правильно) я ответил и с цитатой, а не проигнорировал))

У меня такое впечатление создается, толи вы или не понимаете совсем или же имеете прямой интерес, в части "раскачки" данной темы в срач форуме :))

Да и более того, вы пишите про размышления, подкрпеленные ссылками на НПА,  а я пишу про опыт с точки зрения применения НПА.  Вот в этом и основная основполагающая разница между вами и мною.

Кстати, можете не гуглить, НПА - это нормативно - правовой акт

• Никто и никогда не научит (ИМХО);
• Вопрос задан не в том форуме😀;
• ИИ и СЕО, иногда совместимы при наличии знаний по традиционному СЕО.

Все будет зависеть от вас, сможете ли вы согнуться, но при этом не сломаться и потом на сжатой пружине отстрелить обратно.  А, так в целом, жизнь рассудит, все таки кушать нужно каждый день. 

Так Вам, как главному по ссылкам на законодательство в данной теме, вместо того, чтобы троллить меня, нужно бы было опровергать мою позицию с прикреплением ссылок на нормативно - правовые акты :) 

Так как, Вы и сами согласились с тем, что Вы каждое свое утверждение подтверждаете ссылками на закон, то тогда, возвращайтесь на страницу первого моего сообщения и процитируйте их с подкреплением опровержения :)

То есть не просто, тупо ссылку на закон сделайте, а интерпретируйте свою позицию в трактовке данного нормативно - правового акта, с точки зрения правоприменительной практики. И вот тогда поговорим, кстати я уверен, если начнете этим заниматься, то будете зреть в корень:)

Удачи

Участникам может нравится только то, что они понимают и применяют в своей деятельности. 

А, дальтонику все цвета одинаковы.....так или иначе :)

А, в целом вы же главный по ссылкам на законодательство в данной теме:)

Если так делается, в каком то отдельном регионе нашей необъятной,  то можно написать жалобу в ФНС России, на предмет правомерности запроса о движении денежных средств по счетам не используемых в предпринимательской деятельности.  И ФНС поддержит именно вас, еще и служебную проверку проведут в налоговой в отношении  должностного лица принявшего такое решение.