nocopypastecom

nocopypaste.com
Рейтинг
2
Регистрация
20.06.2011
Защита от воровства контента существует!
юни:
burunduk, слушай, а у тебя есть ЯД, 5к тугриков? Вебманями/налом отдам.

Как отформатировать? Зачем? И при чём здесь это вообще?

в не следите за своими вопросами? :))

Защита от воровства контента существует!
burunduk:
нет, я вас обожаю, давно в профильном разделе не было так весело, именно по этому прошу модераторов не удалять эти посты.

столько откровенного кандидата на добавление в список давно не было, знатоки латыни именуйте пожалуйста.

перед зеркалом, что ли умоляете? :)

nocopypastecom добавил 26.06.2011 в 18:06

юни:
Подобная "защита" не имеет никакого смысла - Вы создаёте два разных набора текстов, не связанных между собою и имеющих разную ценность (как смысловую для пользователей, так и "алгоритмическую" для ПС).

Проще тогда в джипегах отдавать, действительно.

а вы отформатируйте джпеги для начала :)

nocopypastecom добавил 26.06.2011 в 18:08

Nekada:
.. и мы снова вернулись к нашим баранам.. чем это принципиально отличается от клоакинга и с чего Вы решили, что ПС посмотрят на это благосклонно?

еще раз повторю: сервис для авторов, которые имеют что защищать. это принципиально не интересно всяким клико-обменным и пр. сетям. авторы - это широкое понятие от блоггеров и журналистов до писателей и обозревателей.

Защита от воровства контента существует!
юни:
nocopypastecom, научитесь прямо отвечать на прямо поставленные вопросы.

Пока-что Вы по факту не защищаете исходный материал, а создаёте из него новый контент. "Попробуйте всё-таки понять смысл последнего предложения": уничтожение исходника прямо противоположно защите его от копирования.

А то, что перестановка слов влияет на выдачу - можно проверить в самой выдаче, хоть сейчас. Сравните выдачу по запросу "маша мыла раму" и "раму мыла маша" - она не идентична. Так на каком основании Вы утверждаете, что "набор слов из любой статьи для поисковика обладает равной релевантностью в любом порядке"?

Будет ответ?

зашита - означает в данном случае что блоггер, журналист или любой другой сетевой автор, на своем ресурсе может опубликовать свой материал и его не смогут скопировать парсеры, ctrl-c|v и пр. технические способы не в состоянии стянуть ОРИГИНАЛЬНЫЙ текст.

индексируется как "маша мыла раму" так и "раму мыла машу" за счет избыточности.

- я ответил на ваши вопросы.

nocopypastecom добавил 26.06.2011 в 18:03

Nekada:
Вы утомили, честное слово.
Допустим, я ищу информацию. Просто ищу, без мысли ее скопипастить, своровать и тэдэ.
Нашла, почитала, ушла довольная.
Решила на следующий день перечитать еще и скопировать ее в файлик себе на ПК. Зашла снова, и ваш сайт УЖЕ предоставил мне инфо не как для ПС, а как для пользователя. Если Вы сейчас скажете, что скопировать мне ничего не удастся, то это сродни предоставлению текстовых файлов в джипегах, и зачем тогда распинаться по поводу отличия пользователей от ПС и разных техсредств?
Зачем тогда изначально делить, если никто по любому ничего не может скопировать?
Если это не так - как Вы изначально отличаете тех, кто идет копировать и тех кто идет читать?
Сегодня я читаю, а завтра пойду скопирую.
В общем, туфта это все, прямо скажем.

чтобы не утомляться, кушайте витамины.

скопировать в файлик на ПК не получится. получится только сохранить ссылку. живучесть ссылки определяет автор публикации, т.е. если он пожелает статью или публикацию удалить, то он это сделать и это Его право как автора. мне кажется вы не поняли что проблема сейчас обсуждается именно в том, что авторы сейчас огульно копируются, копипастятся и агрегатируются и при этом ущемляются именно их как авторов права.....

для примера, представьте что вы - занимаетесь обзорами новых мобильных телефонов. и после 1-2 дней тестирования, разбирательства с новым устройством и пр. процедур вы создаете обзор. после чего ровно в течении часа он появляется слово в слово на 50-100 агрегаторских ресурсах...

обсудим ситуацию?

Защита от воровства контента существует!
юни:
В каком смысле "адекватно"? Вот Ваши слова:

Откуда Вы это знаете?

И Вы понимаете, что генерация контента на базе исходного текста - не равна и не может называться защитой этого исходника от воровства? Ведь Вы теряете исходник - что тогда защищается?

исходник отображается читателю...стянуть его технически - нельзя. он и защищается. прочтите предыдущий ответ.

nocopypastecom добавил 26.06.2011 в 17:49

Nekada:
Ну я поняла, поняла.
Итожу.
Ваша "технология" практически ничем не отличима от клоакинга, с единственной разницей в том, что при клоакинге ПС-ам подсовывается в принципе другая страница, а в Вашем случае искомое достигается просто перестановкой тех же слов в исходном тексте.
Вопрос. Как долго сайт удержится "на линии" без санкций ПС, применяя заведомо запрещенный метод?

в чем запрещенность метода? объясните

Защита от воровства контента существует!
юни:
В каком смысле "адекватно"? Вот Ваши слова:

Откуда Вы это знаете?

И Вы понимаете, что генерация контента на базе исходного текста - не равна и не может называться защитой этого исходника от воровства? Ведь Вы теряете исходник - что тогда защищается?

вы передернули :) я защищаю исходный материал и гарантирую доступ поисковиков к индексации содержимого. защита - это техническая мера. контент генерирует - автор. поисковик лишь индексирует. мой сервис ориентирован не на поисковики. он ориентирован на защиту авторского контента. попробуйте все таки понять смысл последнего предложения. абстрагируйтесь от клоако-копипастной точки зрения. поставьте себя на место автора.

Защита от воровства контента существует!
Nekada:
Отлично.



Как отличается изначально при поиске и подсовывании нужной страницы просто юзер, который ищет информацию и юзер, который ищет информацию, чтобы просто скопипастить ее себе в файлик, не распространяя никуда?
Ваш сервис обладает недюжинной интуицией и изначально знает, кто будет копировать, а кто - просто читать?

просто юзер имеет глаза и читает информацию которая ему нужна..... копипастер копирует техническими средствами (различными). конечно analog hole никто не отменял... но тут технические средства бессильны, если вы в курсе.

Защита от воровства контента существует!
юни:
Что Вы подразумеваете под лексическим анализом?

На чём основано утверждение, что алгоритмы ПС не учитывают порядок слов в пассаже?

лексический анализ: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0

такого утверждения не было. было утверждение что ключевые слова и фразы будут адекватно проиндексированы.

Защита от воровства контента существует!
юни:
Вы переставляете слова. Все остальные замечания - остаются в силе.

Будут комментарии по ним?

Никому не хочется терять зря время. Тем более, если Вы не способны даже наметить техническую часть, не говоря об обосновании.

Или способны?

слова переставляем, но не по одному и не все.

техническая часть обозначена. задайте конкретный вопрос.

кстати, для вашей горной энциклопедии, можете использовать мой сервис..вас это ни к чему не обяжет :)

Защита от воровства контента существует!
юни:
Так в чём разница?

Поисковику не важно, как именно Вы подменяете содержание (через перестановку слов, искусственно создавая различные опечатки, заменяя часть символов на латинницу и пр.) - в любом случае исходный текст теряется, а с новым текстом будут работать новые правила индексации и ранжирования (не факт, что подобный "текст" вообще в индекс попадёт).

По каким признакам это будет "защитой от воровства"? Это есть разновидность автоматического рерайта, причём достаточно примитивная.

НЕТ. мы не подменяем буквы и не делаем опечатки.

2all: хоть бы кто зарегистрировался и попробовал :)) а то "ничего нет кроме попыток судить о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма" (с) Жванецкий :)

Защита от воровства контента существует!
Nekada:
Это понятно.


А тут как?

не понял вопрос... клоакинг - это нессответствие по количеству текста и его наполнению с уклоном туда, куда надо клоакеру...

nocopypastecom добавил 26.06.2011 в 17:19

юни:
Что Вы имеете в виду под лексическим анализом?

Разве? Особенно "в любом порядке" интересует.

Так она и ранжироваться будет тогда, как текстовая каша (или как дорвей), со всеми вытекающими.

Про клоакинг (подмену содержания для разных типов посетителей) уже заметили, и это тоже далеко не плюс предлагаемого метода.

лексический анализ имеет только одно значение.......

нет у нас подмены...... есть замена порядка слов... если совсем уж кратко

1 234 5
Всего: 48