Они там не больные и лишнего не напишут, тоесть их экспертизы по этому вопросу опрокидываются до формулировки личное мнение эксперта, а не экспертиза. Причина: нет такого образования, а значит все слишком водиное. Продать результат экспертизы,не тоже что его отстоять и доказать. А лицензии они денег стоят, чтоб из когото в до 200000 спора, ее терять.
Из практики в других отраслях, где в отличии от Seo есть хоть какие то аксиомы.
Салюты пуляют по большему те кто свою жизнь построил. И им салют полезней доски половой.
Ну если сервис за услуги которого были оплаты от ответчика, то примет. И ту опять плюс для ответчика. Во время апа, сидишь кликаешь перепроверить по запросно, высокая вероятность получить шикарные цифры в отчете ))))))
пс. Мне не жалко не клиента не оптимизатора. Но так стебно читать и понимать, что такие мешают работать с одной стороны, но повышают цену знаний с другой. И хочется помочь, не допускать ошибок далее, начитавшись советов добрых.
borisd, Причем тут яндекс, и даже если адвокат сможет прицепиться, то то что он нарушил требование яндекса, очень плохо доказуемо. Фильтра нет - нет нарушения. А то что не нарушал легко доказуемо, пишем письмо в яндекс и получаем, что все нормально и бла бла бла ранжируется так и так и санкций нет, а это 100% коррелирует с выводом, что нет нарушений. + скриншот из вебмастера, что критических проблем нет.
Не как. В лучшем случае ближайшая веб студия знакомая или известная судье. В худшем согласно заявления исца или по согласию сторон. Но любую экспертизу можно опровергнуть если оно того стоит.
пс. Скорей всего до этого не дойдут, суд откажется назначать, так как нет критериев выбора, которые являются безоговорочными и не оспариваемыми, типа лицензия на услуги по Seo и тп. Далее стороны могут делать любые экспертизы, а судья захочет примет их результаты, не захочет не примет, тоесть это сводится к качеству работы адвокатов сторон.
пс. Теоретически критерием может быть место в рейтинге той иной студии, если можно доказать, что рейтинг и тот кто его организовывал и проводил является лидером в нише, а не сборщиком бобла на проведение смотрин. Или если студия оценьщик имеет какие то регалии, хотя бы виде благодарности с упоминанием Seo от любого местного гос органа :))))
Может если будет в новом деле доказано иное, у нас не английское право. Не любят только противоречить комментариям верховного
не описан не значит невозможно трактовать в пользу зхаявителя
у сторон может быть разная трактовка, и суд учитывать может частично или в полной мере ту, которую посчитает более убедительной или доказанную
незачто
Это бред, если это вам сказал ваш юрист, то он явно давно или вовсе не торт.
А что из виденного вам больше подуше , имхо ваше?
Вот и предъявляйте тем, кто вам делал дизайн и магазин, то му кто собирал конструктор. Им без программиста, это возможно, но не серьёзно. А виноват всегда руководитель.
