Novoselsky, вы че прикалываетесь? Уже третью тему открываете. Мне кажется, что прошлая тема не так состарилась, что там писать нельзя (ну разве что на несколько часиков).
У него еще личка не работает.
Это все зависит от каждого хостера отдельно. Ведь если хостер может отбиться от ддоса, то это не говорит, что он не может хостить варезник.
А какая разница где вас ддосить? Конечно, это не поможет. смотрите просто в сторону хостеров, которые предоставляют антиддос услугу. Или заказывайте отдельно.
sandking, ну это вполне логично. Во многих бизнес-центрах, на предприятиях и т.д. есть пропускная система, чтобы предотвратить прохождение посторонних.
blackcats, с Днем Варенья)) Успехов в бизнесе, да и просто всех благ в жизни!:)
Не спорю. Но пока это все было по отношению к тем серверам, с которых ИМЕННО шло распространение контента. Например ВКонтакте. Опять же потому, что закон применим к тем, кто занимается распространением непосредственно (хранит у себя на сервере и раздает, или в случае ФО несет ответственность тот, кто закачал вопреки оферте, в которой все прописано).
Конечно, есть такие вещи как экстрадиция. Но в этом случае человеку ничего не будет на Родине, если он не нарушил законы своей Родины.
hostplus.ws, вы привели хороший пример, но это только сравнение. И данный пример не применим к тому, о чем разговор по одной причине - нет факта хищения, а есть лишь URL на сторонний ресурс.
А это всего лишь подозрение. И такой практики еще не было по одной простой причине - нет нормального закона. Нельзя забывать, что полноценно закона о распространении нелегального контента нет. Формулировки достаточно размытые. Нет четкой формулировки. Почему я должен отвечать за чужие сайты? Не должен. Так и в данном случае у меня стоит просто URL на чужой ресурс, не принадлежащий мне. А уж что там - это меня не касается. Если же, конечно, окажется что материал на тот ресурс залил я, то тут ничего не поделать - отвечаю я.
hostplus.ws, ну то что у провайдера - понимаю (не знание законов например). А вот то что в УК - это как раз мне и интересно, потому как такого в УК не встречал.
hostplus.ws, ок. Спорить не стану. Но хотелось бы узнать - где это прописано, что размещение ссылок на сторонние ресурсы приравнивается к распространению самого контента.
