Заказывал адаптивную вёрстку + интеграцию на MODX.
Все работы выполнялись в срок, без ошибок и самое для меня важное с минимальным моим участием.
То есть фактически получил сайт под ключ, за скромную цену.
Огромное спасибо!
В каком месте я просил вёрстку бутстрап??
Я писал что СЕТКА бутстраповская (мистер минусинск)
Требую возврат т.к. нет ни одного элемента который мне не пришлось бы переделывать.
1. - Шапка стили влияют на прочий контент, не корректная вёрстка.
2. - Меню статика, при изменении пунктов, они выскакивают на нижнею строку с дублированием бэкграунда. Картинки в меню вырезаны криво: на бэкграунде затирал полосу, разделители уменьшил яркость. Стили Ul Li влияют на списки в контенте.
3. - Бэкграунд в слайдере не верно спозиционирован (вы правили), свёрстано не верно, а именно тёмная картинка, вместо двух слоёв картинка и слой с затемнением (из админки не поменять рисунок). Шрифт в моб версии не уменьшается, текст не читабелен.
4. - Текст не чёрный а коричневый, стили влияют на весь контент (ко всему контенту применено выравнивание по середине).
5. - Блоки (на скринах выше были) На мобильной версии не спозициониравано изображение, при добавлении блоков разные отступы, отсутствует отступ справа (текст при наполнении прилипает к правому краю), сам модуль блоки имеет не корректные отступы.
6. - Таблица без бутстраповской конструкции оформление не работает, нет возможности внедрить в движок без переделки.
7. - Подвал в моб. версии не уменьшены шрифты, телефон и тексты разбивались (правили Вы).
Нет ни одного элемента без ошибок!
Основные косяки которые мне попутно при натяжке на движок пришлось устранять, на что было потрачено 2 дня. (на поиск ошибок, и подробного описания со скринами я потратил бы не меньше)
Неужели это считается адекватной вёрсткой?
-------
"Да вы бы еще захотели, чтобы сайт Вам кофе по утрам приносил и прибежали с претензиями ко мне!"
Не ёрничайте, в макете даже слайдера нет, и попапов, единственный скрипт это мобильная кнопка меню, которая сделана не корректно (писал подробности в предыдущих постах)
"Евгений просто хотел получить верстку уровня themeforest за относительно небольшие деньги и он ее не получил (признаю полностью)."
Я хотел получить адекватную вёрстку готовую для внедрения, а получил кривой макет от вашего горе-верстальщика, который Вы не удосужились проверить, и скинули работу по поиску багов на меня.
"Работа сделана и в не столь плохом качестве, как вы здесь рисуете. Я всегда открыт к общению и поиску возникших проблем, максимум могу предложить 50% манибек. Но после того как вы покажете "все переделанное"."
Поиск проблем вы скинули на меня, не хотите оплатить время тестировщика + неустойку за срыв сроков??
Думаю честным будет 2 варианта.
Либо полный манибек.
Либо 50% (потраченные мной часы на поиск ошибок) и вы исправляете все описанные выше баги.
Но тут вопрос еще о сорванных сроках, и сколько времени вы будете мурыжить примитивный шаблон?---------- Добавлено 01.06.2017 в 13:40 ----------Получил полный возврат средств, вопрос исчерпан.
Чем дальше тем хуже, при добавлении/изменении пунктов меню оно разъезжается! 😒
Сижу всё переделываю, прошу полный возврат денег.
Не знаю откуда столько восторженных отзывов, но меню статикой делать это не знаю как назвать..
Ещё момент со скриптами, для открытия мобильного меню была прикручена целая библиотека бутстрап, и jquery последняя, которая в свою очередь конфликтовала со старым "калькулятором услуг" который я захотел внедрить.
После чего мне было предложено, отслеживать конфликты, и переписать калькулятор.
(за платно или нет не стал уточнять)
Я просто заменил весь этот огромный код, который ещё и конфликтит с более старыми на:
$(document).ready(function(){
$(".navbar-toggle").click(function() {
$(".navbar-collapse").slideToggle();
});
Делаю вывод, что знаний по программированию не хватает у исполнителей, и они применяют огромные плагины, вместо пары строк кода.
Cтаниcлав почему то решил, что переделать калькулятор проще чем прописать 5 строчек (что выше) вместо бутстраповского плагина.
Поясню, при добавлении в вёрстку элементов h1 h2 h3 p li (которых нет в полученном макете).
Я получаю h1-61px h2-27px h3-38px font-weight-300 - это и есть мусорный код.
Свёрстанные блоки при этом могут прилипать в каких то случаях, а в других наоборот margin-56px.
Это из-за того, что верстальщик делал макет не в едином стиле, а так как ему удобнее.
И если поменять блоки местами расстояние между ними будет не корректным. (т.к. у одного может прописан только огромный верхний отступ, а у другого только нижний).
Нет единой стилистики вёрстки (о которой я просил) и много мелких ошибок которые Вам после получения работы надо будет сидеть и выуживать т.к.
"+ Покажите мне верстальщиков\студию у которых нет правок (кто работает в эконом и среднем сегменте рынка).Правильно, таких не существует!"
"Я с разрешения клиента - предоставлю верстку на общую оценку"
Можете предоставить содержимое css (а не весь проект) По стилистике будет понятно как пишется код.
4) Пример не корректен, больше похоже когда после лечения зуба, другой стоматолог скажет: Вам тут такого натворили, теперь чтоб залечить соседний зуб, придётся переделывать пломбу, что ставил другой врач.
5) Это говорит, только о том, что Cтаниcлав делает статичные Макеты без возможности легко их доработать, это может пригодится тем у кого статичные сайты, которые годами не меняются.
Конфликта нет, по факту вёрстка выполнена, а вот для внедрения её в рабочий проект, было ( и думаю ещё будет) потрачено не мало времени по устранению как явных ошибок (которые быстрее самому поправить, чем отправлять на доработку) так и скрытых в виде внезапно появляющийся стилей у добавляемых мной блоков и простого текста.
Пример как не надо делать (стиль примериться ко всем аналогичным конструкциям):
header .container .row .col-lg-5 .col-lg-6:nth-child(2) { font-size: 18px; line-height: 20px; padding-left: 10px; color: #533b24; } h3, .title-text { font-size: 38px; text-transform: uppercase; } h5, .post-title { font-size: 23px; } h2 { font-size: 27px; font-family: 'Roboto Lt'; } .banner-slider p { font-size: 27px; font-family: 'Roboto Lt'; font-weight: 300; }
Основное, что не понравилось, это получение шаблона с множеством ошибок.
Т.к. жалко времени на их выявление, создание скринов с подробным описанием, что и где надо поправить, поэтому потом плюнул и исправлял сам (быстрее строчку со значением добавить/поменять, чем писать предложения и делать скрины а потом ждать правок).
Поспешил с Выводами,
При натяжке макета на движок, столкнулся с огромным количеством "косяков".
По факту перед сдачей проекта работа не проверяется.
Сначала ошибки исправлялись, затем звучали "отмазки", что кривая вёрстка это нормально, мол на вкус и цвет..
Последней каплей было:
Я: Вы считаете такое отображение картинки в моб версии нормальной?
Станислав: понимание лучшего у каждого разное, но я считаю что нет)
По факту, не прописано width:100%.
Пример что получил, и после самостоятельного исправления ниже.
Ребята не знакомы с Git, вёрстка делается кустарно с применением плагинов, итог - куча мусорного кода (по просьбе подчистили, но не всё).
При сдаче проекта были как явные ошибки, кривое отображение на различных устройствах и браузерах (которое мне нужно было выискивать, писать список ошибок и ждать правок)
так и скрытые, в виде не нужных padding, margin (грязный и кривой код).
При натяжке такой вёрстки и добавлении блоков начинается конфликт и всё ползёт, приходится править условно готовую вёрстку, а именно добавлять базовые (margin:0 padding:0 для всех элементов и много другого).
Человек не опытный не увидит, этих недочётов но вёрстка выполнена не по базовым правилам и нормам, а по пониманию ("понимание лучшего у каждого разное").
Использовать полученную вёрстку я не смогу без глубокой доработки (возможно проще сверстать по новой), т.к. заказал вёрстку части проекта и при добавлении туда банально текста, списков и т.д. добавленный контент принимает причудливые формы.
Заказывал вёрстку, с множеством нюансов.
(необходимо было всё сделать в определённом стиле и собрать указанную архитектуру)
Вёрстка была выполнена в кротчайший срок, плюс помогли с некоторыми моментами.
Станислав всегда на связи, что очень удобно при решении потоковых задач.
Что-то у меня с 11 мая падение.. траф на месте.. гугл доход прежний, тизеры чуть подросли, а яндекс было 250р стало 100р 😡
Не меняю ни чего уже как пару мес, т.к. бесполезно.. рандом полный.
Но последняя неделя показатели вида - 12 кликов 15р при этом ещё и графика в этих блоках откручивается.
Клики по рублю, а крутится с картинками реклама (директ) то есть не менее 3р.
сколько яндекс себе прикарманивает, остаётся только гадать!
Максимальный "склик" с мобильных устройств (случайные нажатия на рекламу).
Яндекс это знает, ему это выгодно и он сознательно не вводит функцию полного отключения моб. трафика.
Результаты жалоб с любыми доказательствами, стандартная отписка -
Мы уделяем большое внимание вопросу безопасности размещаемой рекламы. В Директе работает защита от преднамеренного скликивания (принципы её работы, по понятным причинам, не разглашаются). Каждый клик, в режиме реального времени, проходит множество проверок по сложным алгоритмам, которые учитывают различные параметры и данные о клике. В результате, большинство попыток скликать объявление обезвреживаются автоматически. В статистике Директа такие клики не учитываются, и Вы за них не платите
Так-что где то директ даёт хороший результат (на большом трафике), и потери компенсируются прибылью, а где то становится не рентабельным, несмотря на максимальную фильтрацию не ликвидного трафика.
Ну и конкуренты могут подгадить, где клик по 800-1500р каждый по разику нажмёт и готово..
Причём если опять же IP динамический у них, отловить не удастся..
Уж не знаю как там у Яндекса аукцион устроен. Попутно настраиваю директ и обнаружил, что по одной и той же фразе, РСЯ - 12р 50% охват, RTB - 3р. (графические объявления).
Клиенту хорошо, дешевый траф.
У себя практически везде отключил медийный формат - доход стал приемлемым, до этого просто "ахтунг" (крохи, что хоть адсенс везде ставь).
Не знаю почему графическое объявление стоит в 4 раза меньше текстового, и занимает при этом 3 места. Возможно для привлечения масс к новому формату. Но страдают при этом web-мастера (партнёры).
