Правильно. Все равно больше никуда негодная..
ну так, лишний член попе не помеха 😂
Тогда ничем не могу помочь.
Я не согласен оперировать философскими категориями с позиций бытовой примитивной логики. Это вне ее компетенции..
Отличие важное. Они допускают существование бога, чупакабры, зеленожепых, чебурека с яйцами и любой другой херни, придуманной человеком. А я не вижу оснований допускать.
Неужели не понимаешь разницы? :)
Не, я сливаюсь. Ты вообще не слышишь меня.. 🍿 ---------- Добавлено 23.06.2016 в 21:26 ----------
Блин, столько лет прошло. И не повзрослел. Адье, мон хер.. 🙅
Именно самоцель. А для чего человек любит?---------- Добавлено 23.06.2016 в 21:24 ----------
Я еще раз повторю. Глупо вообще верить/не верить без какого-либо вытекающей из этого чувства действия. Если парить мозг каждой выдумкой, то на жизнь времени не останется..
Да нифига подобного. Агностик - это такой хитрожепый чел, у которого нет своего мнения.
Типа так:
- Ты что будешь, водку, пиво или вино?
- Ой, не знаю. Все такое вкусное.. 😂
PS ты путаешь атеизм с воинствующим атеизмом. Смысл атеизм в том, что не существует никаких, даже самых ничтожных, оснований для веры в бога. А на нэт и суда нэт!
А смысл воинствующего атеизма в том, чтобы заставить других людей отказаться от веры. Это уже клиника (наравне с религиозным фанатизмом)..
Блин, ты хоть читай перед тем, как спрашивать по второму кругу..
Мне вообще без разницы вопрос - есть бог или нет. Я даже не знаю - что это такое. Миллиарды людей -- миллионы богов. Зачем верить (или не верить) в то, что является плодом воображения?
Вот скажи: ты веришь в чебурек со стальными яйцами или не верить? А почему веришь или не веришь? А оно надо верить или не верить в чебурек со стальными яйцами? :)
Да нет там ничего четкого. Унылая подмена конфетки на говно.
Ты написал: верить (соглашаться и принимать что-либо до объективных доказательств)
ЧТО ИМЕЕМ ПО СУТИ: Ты подменил веру, как предположение и ступеньку в познании на веру, как самоцель. Нету между ними ничего общего.. ---------- Добавлено 23.06.2016 в 20:48 ----------
Аff, ну так бы сразу и сказал. Это ж очевидно 😂
Я даже не сомневался, что тексты 2-3 тысячелетней давности, написанные полуграмотными козотрахами для тебя намного авторитетнее крупиц знаний, добытых тяжким трудом и перекрестной проверкой умнейших представителей своего и последующего времен.
---------- Добавлено 23.06.2016 в 20:50 ----------
Тоже самое. Изучать можно только то, что имеет предмет для изучения. Факты, события, проекции на людей и общество и т.д.
Ошибаешься. Это научный факт. Тысячи ученых по всему свету нудно и скурпулезно изучали, изучают и будут изучать корни/историю разных религий. Как они зарождались, из чего выросли и т.д. и т.п. Пока никаких откровений чудесного появления на пустом месте новой религии обнаружено не было.
