ПР n/a это далеко не всегда ПР 0. Есть страницы, к которым редко обращаются посетители, а раз на них не заходят, то тулбар не запрашивает по ним данные. Гуглу не целесообразно держать в оперативной памяти тулбара лишние данные. Исключив балласт отображение значений ПР у посещаемых страниц происходит оперативней.
Сайты, на которых было мало трафика, у меня не пострадали или наоборот поднялись. Наверное по этой же причине и сателиты стали жить лучше. Вполне возможно, что просто мало данных для анализа было по ним, чтоб занижать в выдаче.
trancep: Скорее всего будет создана группа сотрудников которые будут проверять достоверность информации, а идея направлена в первую очередь на борьбу со спамом (ГС, доры, выдача фидов и т.п.)
Никогда они не пойдут на то, чтоб отдать в руки посетителей рычаг управления выдачей. Думаю будет учитываться данный механизм либо в очень незначительной степени, либо, что скорей всего, вообще не будет влиять непосредственно на выдачу, а только будет посылать сигнал о том, что данные сайты нужно перепроверить тестерам на предмет их доброкачественности. Можно внести корректировки в работу любого софта на стороне посетителя. Они в курсе, что такое спайваре.
Делят страницы на в соплях и не в соплях те, кто не владеет ситуацией.
Sower добавил 11.03.2011 в 19:00
Другой вопрос, передаёт ли вес ссылка, размещённая на странице, контент которой исключён из поиска. Думаю передаёт, хотя большой уверенности в этом нет.
ПР n/a это далеко не всегда ПР 0. Есть страницы, к которым редко обращаются посетители, а раз на них не заходят, то тулбар не запрашивает по ним данные. Гуглу не целесообразно держать в оперативной памяти тулбара лишние данные. Исключив балласт отображение значений ПР у посещаемых страниц происходит оперативней.
Сайты, на которых было мало трафика, у меня не пострадали или наоборот поднялись. Наверное по этой же причине и сателиты стали жить лучше. Вполне возможно, что просто мало данных для анализа было по ним, чтоб занижать в выдаче.
Скорее всего будет создана группа сотрудников которые будут проверять достоверность информации, а идея направлена в первую очередь на борьбу со спамом (ГС, доры, выдача фидов и т.п.)
Она давно уже создана и работает. :)
Неужели все таки тема на форуме, может служить для вас источником? Вопрос риторический...
Так а на счёт зелёных букв то как? :)
Почему нет. Если пользователь скрывает блок нажатием на ссылку под ним, то он, как минимум, увидел этот блок. Под сокрытие не попадает.
Вашими словами - откуда информация, есть ссылка на источник?
Дайте ссылку на источник о том, что нет фильтра за текст, написанный зелёными буквами.
О том что supplemental упразднён читайте на форуме гугла в старых темах.
до топа не хватает ссылочной массы
и/или возраста
К сведению, вам Sower: наличие на сайте "некачественных" страниц, может повредить ранжированию всего сайта. To summarize:
Вы считаете что для меня это новость? :)
Никогда они не пойдут на то, чтоб отдать в руки посетителей рычаг управления выдачей. Думаю будет учитываться данный механизм либо в очень незначительной степени, либо, что скорей всего, вообще не будет влиять непосредственно на выдачу, а только будет посылать сигнал о том, что данные сайты нужно перепроверить тестерам на предмет их доброкачественности. Можно внести корректировки в работу любого софта на стороне посетителя. Они в курсе, что такое спайваре.
речь о supplemental
Такого фильтра не существует уже давно.
Делят страницы на в соплях и не в соплях те, кто не владеет ситуацией.
Sower добавил 11.03.2011 в 19:00
Другой вопрос, передаёт ли вес ссылка, размещённая на странице, контент которой исключён из поиска. Думаю передаёт, хотя большой уверенности в этом нет.