Блага ваша цель, но, думается, она - мифический граааль.
Это как минимум наводит на мысль, что его нет. Был качественный метод, помогающий определить работоспособность цепи страница_донора-ссылка-релевантность_запроса (иначе говоря страница_донора-акцептор). Этот метод говорил о работоспособности донора, для отдельного сайта, а не для любого. Жаль, что накрылся он рваным лаптем.
НПС = ссылка "сработала"? Да, сработала, но для алгоритма аннотирования, а не ранжирования (одно не подразумевает другое).
А что если ссылки с разных страниц одного сайта (например, крупного портала) могут и работать по-разному?
Что-то мне подсказывает, что максимум, чего вы можете добиться - найдете оптимальные доноры для ваших экспериментальных сайтов. Да и то - сейчас все очень быстро меняется.
Имхо, до сих пор самый оптимальный метод экономии бюджета кроме плагина Винка... - задница оптимизатора. Она должна чуять хорошие сайты.
П.С. Есть мысль: попробуйте купить ссылки еще и с сайтов из-под АГС и тех, которые ни за что бы ни купили на домашний проект и сравнить влияние? Погрешность, думаю, будет сложно оценить, но на основании статистики можно будет установить - следует ли из метода "качество" донора.
П.П.С. как бы подписаться на рассылку изменения подписей у G00DMAN, спалите тему, кто знает, а?
Какая информативная тема (для меня)! Всем спасибо!
Обобщенной статистикой оценки ситуации в рунете действительно нельзя пользоваться для конкретных проектов и задач.
П.С. Особо заинтересовало сравнение эффективности контекстной с первой позицией в выдаче поисковика (5% и 25% соответсвенно)
