anotherbird

anotherbird
Рейтинг
41
Регистрация
04.03.2016
Armagedonik:
[cut] В чем виноваты сайты по его мнению. Над чем работать? Пока все наши действия - это какие-то танцы с бубнами.

ну имхо, если в серпе выше вас сайты не релевантные по вашему мнению, а ваш сайт несет смысловую информацию и полезен серчерам, то вам наверное не стоит беспокоиться и рубить с плеча, гугл сука, исправиться, ему просто деваться некуда

Armagedonik:
У нас СМИ

просто ради интереса, по каким кеям попадают на сми с гугла? и зачем вообще для сми нужны поисковики? сми - это лояльная аудитория вроде как, или у вас вместо корреспондентов копирайтеры?

Игорь ( Родной Портал):
Моё мнение - это попытка гугла отрубить влияние внешнего ссылочного (и во избежании манипуляций со стороны сеошников и вебмастеров и для личной выгоды в адсордсе), в результате чего получилась такая каша, в топ полезло всё, что только можно и конечно паровозом зацепило и белые сайты.

ну это же перманентно у них, просто сейчас весеннее обострение. они же понимаю, что тут не провести чёткую границу, тут 100500 оттенков серого, между манипуляцией и естественностью

onsport:
ну мы как я понял ищем решение выхода из под фильтра

а фильтр ли это? ну в классическом смысле этого слова.. может просто сброс ненужных параметров, в следствии чего все домены с одним контентом, получили одинаковые условия, гс, доры, сдл, что впрочем одно и тоже

onsport:
Получается до этого имел ценность, и он был нужен людям, а теперь нет? если бы он не имел ценность под него не делали доры...

странная логика

с arxiv.org неудачный пример, это же как вики, посмотрите на трастовость сайта, это та каста которая защищена от фильтров, я же думаю Вы знаете, что чем трастовей сайт, тем он стресоустойчивей к фильтрам...

и что это меняет в контексте того, о чём мы говорим?

onsport:
..понижение за копипизженый контент, понижать научились, а определять нет)))

им не нужно определять чей это контент, т.к. этот контент, с их точки зрения не представляет никакой ценности, и какой сайт с этим контентом будет ранжироваться выше, не играет никакой роли..

ну возможно ссылки играют роль вкупе с другими факторами

вот стати с arxiv.org перекопированы миллионы раз, но по точному вхождению источник всегда первый

поэтому.. садить копирайтеров и клепать всякий шлак тоннами, становиться просто бессмысленной затеей, копирайтер == дорген, тково мнение гугла

Константин:
"обратные ссылки" это что? :)

ну это ссылки такие, обратные, чё придираешься 😂

есть предположение, что в алгоритме ранжирования сейчас очень большой вес стали приобретать обратные ссылки, по крайней мере больше, чем ещё полгода назад, когда очень влияли другие факторы.

Jimmy:

на первом месте релевантнее страница? по мне так лучше вообще не показывать чем так

WhiteMag:
С 8 марта возвращенец

да, есть какие то положительные подвижки, но ещё не вернулся на прежние позиции

Всего: 272