Этот сервис попробуйте, из бесплатных, хотя я когда вручную перепроверяю, есть небольшая неточность. А вообще вот я полезный ресурс нашел, там много интересного есть еще: ссылка. Там есть раздел "проверка позиций".
Спасибо за поправку:) Буду знать.---------- Добавлено 21.01.2016 в 10:20 ----------
У меня дублей в выдаче нет. Я понял, что canonical будет вполне достаточно.
Значит действительно обновление качества выдачи. Нужно переждать.
Я писал здесь /ru/forum/comment/14254948 что позиции пошатнулись, я их вручную проверял, они действительно просели, т.е. это не баг чекалки.
Сейчас же проверяю заново, по некоторым запросам позиции вернулись, хотя еще утром были в *опе...
В субботу еще по одному проекту заметил подобное - проверил ручками - все ок, думаю, ну, может глюк, видимо там тоже был скачек.
В общем, частично вернулись, меньше, чем через сутки. Думаю, просто выдачу колбасит, и нужно подождать.---------- Добавлено 18.01.2016 в 19:36 ----------Такой вопрос: есть ли у кого проекты, на которых нет купленных ссылок, но у кого позиции так же скачут?
тоже колбасит
http://joxi.ru/xAeDvv4fYXNX72
в ГВТ писем счастья нет, да и не должно быть, в принципе, если алгоритм автоматический.
другой проект
http://joxi.ru/BA0011xSBpEvNA
круто, спасибо, давно хотел узнать))
Сори, завтыкал убрать сайт из кода..
Спасибо, что обратили на это внимание. Эт на самом деле я писал, но почему код ответа 200 - хз. Надо будет разобраться. Но по факту слеш в варианте inger.com.ua/ с конца редиректит на версию без слеша.
А когда копируешь / то получаешь /
а когда копируешь http://olx.ua, то получаешь http://olx.ua/ - видимо, особенность браузера.
Очень философский вопрос.
Почему считаете, что именно за м-т держит в ТОПе? Может быть в тексте причина?
Что по-вашему адекватные м-т? Есть эталон?
Что по-вашему качественное анкорное облако?
Ну конечно можно! В .htaccess прописывается правило
Options +FollowSymLinksRewriteEngine OnRewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-dRewriteCond %{REQUEST_URI} ^(.+)/$RewriteRule ^(.+)/$ http://site.com.ua/$1 [R=301,L]
eis, я с вами согласен, спасибо. Но от себя хочу спросить: ведь это не логично. Даже, если логично прикинуть, сначала нужно о главном, потом подробности, а не наоборот. У вас на практике такое встречалось?
