Эм.... Обалдеть ).
apt-get install отменили? :)
Хотя, это уже консоль. Не каждый туда полезет даже для такой вещи )
Скажем так, вы попробуйте для начала. Во-первых, процессора он больше не ест (в случае lim), по памяти... Тоже вы попробуйте для начала. Этот тест не на 100% действительности соответствует. Вы смотрите на память в первую очередь... Удаленная БД, и ее дергать... И потом смотреть нагрузку... Ну это немного глупо. Вообще посмотрите в реальных условиях. Потом скажете, был я прав или нет.
Andreyka, а вы не задумывались, что за те деньги, что вы берете за администрирование можно легко докупить недостающие ресурсы? К вам идут именно потому, что могут быть уверенны, что в скриптах шариться не придется. Тут тоже двоякий вопрос.
Hack_phoenix добавил 28.09.2009 в 21:41
P.P.S. Worker память как раз и экономит, если что... Так что я очень удивлен результатами этого теста.
Ну, они еще и за администрирование берут... Кстати, поправка - сервер за 50 евро.
Скажем так, здесь уже пахнет либо виртуализацией на OpenVZ, ибо XEN на такое не способен (больше одного ядра отдать под ВМ не реально нормальным способом), либо ничем. Теперь посмотрим OpenVZ... Пока нода не занята - да, вы уделаете. Но чтобы она вам окупалась - или цены выше, или... Собственно говоря, заполнять как положено. И в любом случае будет медленнее, чем такой сервак. Если к нему пару гектар оперативки докупить - будет очень и очень даже классно, чего на ВПС я бы в полной памяти и при холодном разуме делать бы не стал (4 Гбайт - и проблемы могут начаться).
Вы настраиваете Prefork... Вы погоняйте Worker. М.б. интереснее будет? Меньше софта - стабильнее, уж кому как не вам знать. А расход памяти у этой связки такой же как и у чистого воркера...
Нее... Если берете ВПС и знаний как раз таки ноль - лучше стандартное взять. Nginx уже попахивает геморроем... Это я кроме шуток. По тем тестам, что привел Andreyka - он не медленнее. Ресурсов жрет больше. Но жрет за что? Позволю вам самим ответить на этот вопрос... ИМХО, для сервера лучше апач. А вот для ВПС, которые обладают чрезвычайно низкой производительностью = это уже вопрос. Хотя, и nginx там сильно не спасет. Ну, хотя нет. Потеряете кучу удобств за счет прироста максимального количества посетителе в полтора раза... Только и всего. Фронтендом же к апачу ставить бессмысленно в любом случае, ибо ресурсы не экономятся вообще, как и скорость.
Hack_phoenix добавил 28.09.2009 в 21:25
с того же теста. Честно говоря, база-то удаленная том тесте... Так что, так что... )))
Химико, +1. Всяко.
Я бы на вашем месте никуда не пошел. Ну его нафиг. Только геморроя огребете - у вас хороший сервер и производительности до задницы, еще с запасом. Нафиг. Вы уж лучше закажите администрирование этого сервера у кого-нибудь. Вон, Andreyka или Himiko - вполне себе не плохие админы, судя по отзывам ;). ИМХО, для сереньких проектов обзаведитесь чем-нибудь и все.
В скорости, в скорости. При достаточном количестве ресурсов он nginx сделает... Ставим по более оперативки.
Hack_phoenix добавил 28.09.2009 в 21:10
По нагрузке... А потом за панель, потом... Как обычно холивар. Собственно говоря, по-моему, в данном случае у апача преимуществ ноль, т.к. память он хорошо покушает по сравнению с нгинксом в любом случае.
Серьезный ДДоС... Nginx... Насколько серьезный? 100000 коннектов в секунду - не проблема. Какие там мегабиты могут быть, я не понимаю. Здесь мы с вами о разных вещах говорим. Да и DoS и DDoS разные вещи... Я говорил немного не об этом.
Hack_phoenix добавил 28.09.2009 в 21:00
Ну да. Фронтендом к апачу его ставить бессмысленно, если апач - Worker. Во-первых. Во-вторых, у вас Nginx без задней мысли в случае с php-fpm работает с cgi и у него такой же mod Rewrite? Это уже, повторюсь, для более узкоспециализированной среды. Для масштабного хостинга это не годится. Тогда, как панель должна разрабатываться именно для универсальных задач. А то, что вы такие вещи настраиваете - это уже специфика и если она вам нужна, значит вы можете сделать это сами. ИМХО.
