Мы обычно админку делаем в виде отдельного модуля. Но в принципе, если она у вас написана для работы через отдельную точку входа, пусть и остается независимой, какие проблемы!
Варианта только два: либо выдавать основной контент из базы, либо из файлов. Я обычно использую смешанный подход. Это все настраивается индивидуального для каждого типа страницы. Кстати, страницы на чистом HTML тоже не помешает перенести на движок. Тут рядом недавно проскакивало несколько подобных тем. Описывал в том числе и то, как можно в пределах одного сайта использовать абсолютно разные шаблоны страниц, не дублируя код движка.
В старых версиях это включается, в новых включено по умолчанию.
См., что написал выше. По уму работать с базой нужно в коде движка, а в коде шаблона только выводить полученные из базы данные.
Не, так делать не надо. Под php-вставками я прежде всего имел виду что-то вроде <?= $var ?>, хотя циклы/ветвления тоже бывают нужны, но уж точно не работа с базой. Выберите перед выводом контента все что нужно из базы, а потом выводите.
Ну, у меня в движках на основе процедурного синтаксиса все примерно так и происходит. В основном шаблоне сайта обычно идет шапка, потом спец. код для включения статического контента или исполнения шаблона модуля, а потом подвал. Естественно, в шапке и в подвале тоже могут быть php-вставки, но обычно они представляют собой вывод значений переменных/выражений, не более.---------- Добавлено 22.02.2015 в 01:05 ----------Да, вывод основного шаблона часто обрамляю ob_start()/ob_end_flush(), но в принципе это не обязательно, т.к. при подобном выводе с базой уже не работаю, заголовки не отправляю. Основная причина использования этих функций – как раз центральный код шаблона для включения основного контента (часто это чтение, либо исполнение файла). Сейчас мы обычно используем такой код:
if ($r0['bits']&32) include(PATH.$r0['module'].'.php');elseif (empty($content)) readfile(PATH.$px.'.txt');else echo $content;
Лично я пользуюсь разными способами, иногда даже вперемешку (в пределах одного сайта, но в разных шаблонах), хотя предпочтение конечно отдаю php-вставкам, особенно если шаблон занимает весь файл. Часто основной шаблон сайта размещаю после кода движка в том же файле, тогда можно и echo объединения строк и переменных использовать, но экранировать апострофы в js-вставках откровенно лень.
Сам PHP вполне себе шаблонизатор. Использую сторонние шаблонизаторы только, когда предполагется изменение шаблонов плохо подкованными в этом вопросе пользователями.
Gonya, уберите последние три строки и прикрепите поддомен напрямую к каталогу forum. Кстати было бы неплохо перенести этот каталог за пределы корневого каталога основного сайта.
Тоже можно на php (рядом тема была). Возможно, ЧПУ ссылки вбивать повторно не придется. Наверняка они хранятся в базе, причем может даже вместе с id. Одним словом, дело техники.
Dana, спасибо, ознакомился. Адресация вполне пригодная. Не понравился только верхний регистр в адресах "индексных" страниц. Но это решается при помощи фильтра, автоматически понижающего регистр в адресах путем перенаправления. Как вариант, для таких страниц можно сразу делать перенаправление с, например, /uzory/indexN.html на /uzory
Также хотелось бы посмотреть на размещение ваших "инклудов", т.к. от этого будет существенно зависеть объем ручной работы. На первый взгляд все страницы очень похожи, но может есть какие-то особенности (разное использование "инклудов" в разных типах страниц).---------- Добавлено 18.02.2015 в 17:26 ----------Кстати, у вас дубли "индексных" страниц (например, / и /index.html). Еще в роботс прописан хост без www, а перенаправление идет на с www.
Лучше на php. Исходные ссылки не помешало бы сократить до my_site.com/2 или my_site.com/go/2
По IP-шнику хостера определить не сложно. Запустите DNS-серверы на поддоменах того же домена. Или используйте левые DNS-серверы, например, Яндекса. Еще встречал такой изврат, как редирект на http://IP/*, но DNS-серверы для домена прописывать все равно нужно.
