Чтобы сбросить куки и не перегружать свой саппорт разборками в связи с кражей аккаунта, когда кто-то логинился из публичного места.
Вообще, прикольно так они всех напарсили: https://www.google.com/search?q=site%3Asur.ly
Я сомневаюсь, что они будут игнорировать запрет для бота в robots, но проверять лень. Если игнорируют, можно послать запрос на удаление сайта через контактную форму: https://sur.ly/contacts (она у них залинкована как remove request)
Способ с фреймом тут излишен, как мне кажется. В LumenDatabase на них относительно мало жалоб, так что скорее всего они все шустро сами удаляют.
Не нужно никакой офшорной фирмы. Достаточно whois скрыть и контактные данные в открытом доступе не светить. Если работаете с хостером и регистратором, юридическое лицо которых находится вне РФ, то кто вообще будет отвечать на такие филькины грамоты? На кого они будут в суд-то подавать, если им неоткуда взять данные? Мне кажется, вы слишком усложняете довольно простой вопрос, особенно в контексте б-монитора и подобных.
Самый прикол, что здесь нечего рассказывать. Т.к. официально Яндекс публиковал результаты по турецкому рынку в 2015 году. Сейчас ради интереса попробовал поискать что-то поновее, но не нашел ответа на вопрос, какая сейчас доля Яндекса в поиске в Турции.
Есть хорошее старое правило: работает - не трогай :)
Наверное, не до конца правильно судить по Хецнеру, Kimsufi, Soyoustart, Leaseweb и других лоукостерах о прямо таки всем Западе :) Среди датацентров есть куча средних вариантов и куча премиальных. Это я не беру разные ниши, например, дата-центры, которые специализируется на работе с геймерами. Не все же зарабатывают деньги только на сдаче в аренду десктопного железа по бросовым ценам. Есть и другие модели бизнеса, причем что-то мне подсказывает, что они более успешные (для владельцев, как минимум).
Наш же человек, как правило, приучен сравнивать только две цены: дорого и дешево. Там где дорого, там наверняка наживаются и обманывают :)
Я про отношения с хостером и регистратором. Причем здесь правообладатель? Бывает тысяча и один насущный вопрос вне этих автоматических абуз :) Тем более подозреваю, что американскому регистратору на российский ГК как-то фиолетово. Пусть DMCA пишут на английском.
Это все теория, уж без обид. А практика говорит о том, что лучше быть реальной стороной по договору, чтобы потом можно было что-то и с кого-то требовать. Потому что никто и никогда не будет воспринимать анонима всерьез - ни хостер, ни регистратор. Тоже самое и по оплатам, которые в случае "анонимности" будет просто не вернуть назад.
А по поводу whois и аккуратности с любыми данными в публичном простанстве (как и по различным юрисдикциям для снижения рисков) - это уже другой вопрос. Как мне кажется, не стоит смешивать все в кучу. В случае в вебконтролем и б-монитором важнее просто не держать домен в .ру (особенно у рег.ру) и не пользоваться хостингом в российских датацентрах от ру-фирм (даже на серче полно хостеров с фирмами в ЕУ). Все остальные меры излишние и могут только привести к потенциальным проблемам в будущем.
Довольно забавное утверждение. А какой интерес нормальному и адекватному хостеру держать такого "анонимного клиента"? И какой интерес такому клиенту быть "анонимным"? Абузник - это не тот, кто "держит и не сдает", а тот, кто обещает держать :) Это же все маркетинг в первую очередь. Да и кто из анонимных клиентов с фейковыми данными на вас потом в суд-то подаст? Дидосов бояться - хостингом не заниматься.
Тут важно сразу написать, что вы понимаете под "вымогательством" и перечислить такие случаи. Боюсь только, что риторика будет примерно в том же ключе, как и когда недовольный чем-то клиент зовет вас говнохостером :)
