Поиск

Это не совсем так. Большинство из вас имеют быстрый и безлимитный интернет и думают, так у всех. Но это не так, не везде есть оптика и далеко не везде есть 4G. И у тех, у кого нет быстрого и безлимитного интернета начинаются проблемы, т.к. на сайтах доступных только по https не работаю системы экономии трафика. А экономить можно серьезно, в 6-10 раз при незначительном снижении качества изображения. Дабы не быть голословным сделаю скрин в режиме экономии при http и https (разумеется это один и тот же сайт) Поглядите и убедитесь сами. И дело даже не в заголовке gzip как многие тут считают, оптимизируются не только js/css/html, но и изображения, которые и потребляю львиную часть трафика (онлайн видео не рассматриваю). Зачем нужен этот https, если на сайте нет ничего конфиденциального? Какая от него польза?. Я вижу только вред. А если вы хотите защитить ваших пользователей от левой рекламы, так настройте CSP, да так, что бы никаких unsafe-eval и unsafe-inline, пользы будет намного...

Имеется офис с 7 компами, все активно используют сервисы гугла, а именно почту и документы. Со вчерашнего дня началась такая беда: причем не сразу на всех компах, хотя выход в инет через 1 роутер. Проблема именно с https хотя https других сервисов нормально работает, а также если использовать прокси гугл начинает нормально работать. имеем: 1. не работает гугл-почта и гугл-диск - использование прокси решает проблему. 2. проблема на всех компьютерах и все компьютеры имеют 1 выход в инет через роутер. 3. вчера проблема появилась после обеда, сегодня утром было все нормально, но после обеда опять началось. 4. гугл-почта и гугл-диск не пингуется и трасировка не делается. Куда копать? Оформил заявку провайдеру, но чтото не верится что скажут что в них дело, даже если они будут виноваты. были такие варианты: 1. вирусы которые атаковали сервисы гугла - проверял антивирусом и ничего не нашел + почему тогда только почта и диск не работают?. 2. слишком большая активность с гугл-диском с 1 ip...

Конечно новый сайт вешайте сразу на https.

Все RSA на 2048 и больше. Уже два года, как все CA обязаны выдавать ключи RSA не меньше, чем 2048, а запросы на ключи 1024 (и меньше) обязаны реджектить. А до этого были обязаны выдавать ключи не меньше 1024. Может перестанете с веселыми историями? Что вы в теме забыли?. HTTPS для этого создан.

Не специалист по https, но насколько мне известно подделать сайт использующий данный протокол не реально. Если вы на сайте с https и браузер сообщает, что сертификат в порядке, то все ОК, вы там где и должны быть. Если я не прав, то поправьте.

У вас какая посещаемость? Насколько знаю, эта дополнительная нагрузка несущественна и возможно проявится лишь если много посетителей в секунду времени. Один сайт перенёс на https, сделал простой редирект, прошло пол года, изменений никаких - ни по скорости загрузки, никаких падений в поисковиках и никаких плюсов в ранжировании ни в Google, ни в Яндекс. Из минусов - надо же платить теперь ежегодно). К тому же https - не решение проблем безопасности, погуглите, скорее да, больше маркетинга. ---------- Добавлено 28.11.2015 в 23:47 ---------- а есть точная информация, что на сайты с https провайдер не может встроить рекламу? Где есть такая реклама, там сайты https показываются без неё? может кто-нибудь подтвердить ---------- Добавлено 28.11.2015 в 23:58 ---------- если есть спецы, объясните: всё зависит не от протокола https а от шифрования под ним, а оно может быть разным. Соответственно то, что распространяется массово (имею ввиду до 5000 руб в год) в принципе не может быть...

В секте адптов повального внедрения https намного веселее. Они даже факты не признают.

нет. специально же делается, чтобы инфу злоумышленник не стырил. ключ должен каждый раз по-новому создаваться, в противном случае от https пользы никакой не было бы. статика сервер почти не грузит (за исключением трафика)

Нам нужен простой и безгеморойный доступ к инфе. httрs этому мешает. Чем именно не спрашивай, мы (не только я) столько раз уже показывали и объясняли и начинать очередной холивар у меня нет никакого желания. Меня, и не только меня, уже потеряли гуглопоиск и много сайтов, перешедших на https. Если гугл может себе это позволить без ущерба (ли?), то обычные сайты потеряли не только траф, но и естественные беки. В плюс им это? Сомневаюсь. Я уже давал выше ссылку, стоит пройти по ней. Ну и ещё несколько от не сильно достоверного источника, но посмотреть стоит:

Берегите нервы, не ведитесь на разводы муркетологов, не теряйте деньги, НЕ переходите на https, если сайт не предусматривает обмен конфиденциальной инфой. 🍿

Не было судов:). http трафик давно модифицируется кем только можно, публичными вайфаями, прокси на предприятиях, провайдерами, но только с появлением ркн и необходимости блокировать отдельные страницы у провайдеров стали появляться идеи еще и рекламу туда внедрять, спамить оповещениями в http страницах, как операторы смсками спамят и так далее, чего пропадать зря дорогим решениями. Популярный продукт среди провайдеров умеет это все и провайдеры активно планируют этим заниматься, такие планы озвучиваются все чаще и чаще. Берегите нервы, переходите на https.

разница то по нагрузке, что с https, что без, не такая большая, чтобы об этом беспокоится.

Для современных процессоров, которые AES шифрование умеют аппаратно, эта нагрузка в пределах единиц процентов. Нет. Можно. Тест скорости отдачи страницы https vs http:

Надо https, давно пора. Провайдеры встраивают свою рекламу в http сайты, а в https не смогут.

Друзья, вопрос не в том насколько это нужно, важно то что это уже есть. Я долго думал создавать сайт на http или https. Выбором в пользу s стал тот факт, что такие сайты лучше ранжируются в гугле и возможно в будущем в яндексе. Возможно дальнейшее расширение сайта и s будет кстати. И собственно почему нет? Почему сразу так в штыки? Отправлено с моего Turbo X5 через Tapatalk ---------- Добавлено 28.11.2015 в 18:02 ---------- Да, кстати. На сайте есть форма комментария и поиска. Может быть пользователи не хотят чтобы кто то мог перехватить то что они пишут в комментариях и ищут. Отправлено с моего Turbo X5 через Tapatalk

если данные от браузера на сайт не передаются (формы, выбор по фильтрам и т.п.)- нет никакого смысла в https

Не понимаю, зачем вам статический сайт на https? Это же не интернет-магазин и не сайт гос.услуги

Я не знаю почему, но при нажатии на ссылку в iframe приложении ничего не происходит. Просто не нажимается. Но если ссылка будет без домена в начале, то все работает. Это только в фрейм окне. Так все работает. ---------- Добавлено 28.11.2015 в 09:03 ---------- Разобрался. Оказалось все куда проще. Нужно, чтобы все ссылки были https

donc, новый аудитор написан на каком-то javascript-языке, который, по видимому, компилируется в какой-то оболочке. Так вот, эта оболочка весит 50 мегабайт и, скорее всего, написана не автором аудитора. Про внутренний браузер он, видимо, выразился не лучшим образом. У меня в программе, кстати, что-то подобное. Поэтому и пишу. И у меня работает похожим образом: пароль не сохраняется, а сразу отправляется на по https. Но у меня написано через wininet на c++. Это что-то вроде curl в языке php. Оно там уже написано и используется как API. В принципе, новый Аудитор не очень. Главная его проблема, что при любых проблемах он намертво зависает и его можно только снять через диспетчер задач. Вначале он вообще в основном всё время висел. Теперь, вроде намного реже. Но в плане удобства, конечно, тихий ужас.

Разместил на сайте видео с youtube, точнее пользователи сохраняют эти ссылки на видео а я уже его вывожу на сайте вместе с комментарием. Но через какое-то время начали появляться страницы в веб мастере в 'Заблокированные ресурсы' Начал разбираться И получается что youtube использует https:// У которого заблокирован доступ к скриптам для гугла И гугл все страницы с видео блокирует в выдаче 1. Кто встречался с такой проблемой и есть ли вообще методы решения. На сколько я понимаю нужно быть автором видео чтобы не было блокировки. Но эти ссылки дают сами пользователи. 2. Есть ли какие-то сайты ретрансляторы того-же видео но без блокировок. Заранее спасибо.