Готовлюсь к участию в суде, кто имел опыт?

Спасибо. :) Сам предмет спорных ситуаций в Сети очень интересен, так как это становится все более актуально. Для юристов в частности. ;)

Ну, не очень, все ж 2005 год. Заодно отменяет ранее действующие нормы.

А причем тут товарные знаки???

По всем другим делам????? Сходите с таким постановлением в процесс по клевете или по ущербу деловой репутации и расскажите, куда вас послал суд.

Ключевое слово - "Вы". Доказывать факт того, кто именно написал нехорошие слова на моем форуме должны органы, а не владелец форума. Или Вы хотите сказать, что если на моем заборе написано слово из трех букв, то к адм. ответственности (про уголовную уж молчу) привлекут меня как владельца забора? Простите, чушь.

В любом случае должна быть доказана вина субъекта ответственности. Исключение - владельцы источников повышенной опасности, к коим сайт не принадлежит.

Пример насчет нарушения авторских прав на видеохостинге "ВКонтакте" я уже приводил: в иске было отказано именно по причине отсутствия вины администрации сети "ВКонтакте". Практика наисвежайшая.:)

Вообще-то доказывание по УД относится к компетенции следствия, а не подозреваемого/обвиняемого. И пусть обвинение в процессе пытается доказать суду, что именно владелец форума написал на своем форуме нехорошие слова - эти сказки в суде положено рассказывать обвинителю. Нормальный юрист в процессе из него клоуна сделает.

Прошу рассказать поподробнее про периодичность и особенно про "тираж" сайта.😮 Желательно со ссылками на законодательство и судебную практику. Очень хочется узнать, что сказал хоть какой-нибудь суд по поводу таких псевдоюридических фантазий.

Ничего не видите в том, что тираж печатного СМИ определяется издателем, а "тираж" сайта - нет? И посему, например, обязанность указывать тираж в выходных данных редакция сайта выполнять не может, исходя из природы самого сайта?

Или расскажете суду про сео-оптимизацию как действия, направленные владельцем сайта на установление тиража сайта, и про баны и фильтры Яндекса, препятствующие воле владельца?😂

И уж совсем ничего не находите в том, что в суде все понятия и определения толкуются буквально, а в БСЭ, например, "Тираж издания (франц. tirage) - количество экземпляров печатного издания одного названия", а сайт печатным изданием не является? А в издательском словаре речь идет про допечатку тиража, пробный и дополнительный тираж и т. д.?

То есть то, что у сайта как электронного, а не печатного издания с точки зрения закона нет тиража в принципе, Вас не смущает?

В 99% случаев правосудие осуществляется нормально, если его правильно направлять, пользуясь мозгами и процессуальными правами - не надо запугивать людей, как уже говорилось выше. Весь шум возникает именно из-за этого 1%, что логично. Демагогия об ужасах судебной системы выгодна лишь СМИ - для увеличения тиражей и юристам - для увеличения гонораров.

Действительно, на фига нужны законы, если есть

Вы и в суде также скажете?😂😂😂

Судебная практика должна действовать согласно букве закона и опираясь на факты. Мы же не жизнь и смерь Анны Карениной обсуждаем, обдумывая отчего она под поезд бросилась.

Blondingo добавил 19.04.2010 в 18:48

больная тема

пришлось обезопасить себя техническим образом.

Комментарий Антона Серго, думаю, все знают internet-law.ru

Есть, правда, дела типа http://www.lusnikov.com/index.phtml?fl=body&st=20090808112511

Но, как говорят:

Я правильно понимаю, что Вы говорите о том, что пользователь, не имея письменного разрешения автора материала, расположенного на сайте, совершает копирование этого материала себе на жесткий диск, в оперативную память, в видеопамять? Это уже распространение... ;)

ТС, пока все спорят, расскажите лучше как сейчас у Вас обстоят дела?

Вы не пробовали написать в личку/эллектронку пользователям запостившим эту информацию?

Смогут ли они Вам предоставить подтверждение изложенных фактов? Если не могут, то может действительно лучше убрать эту информацию, как не проверенную, от греха подальше?

Exbb Вы случайно не представитель организации которая собирается подавать в суд? 😂

Exbb, вот как раз об этом я и хотела поговорить. Ибо - назрело. А сайты с услугами спецов все, как один, говорят, что регистрировать сайт как СМИ - это хорошо. Так хорошо ли? Конечно, появляются кое-какие права, но ведь и обязанности есть. Причем отношение должно быть у владельца такого сайта к своему детищу более серьезное. :)

Пленум Верховного суда освободил сайты от ответственности за сообщения на форумах

http://txt.newsru.com/russia/21apr2010/smi.html

Ну вот, теперь хоть в чем-то есть ясность. :) Спасибо за ссылку.

Поясню, свою позицию еще раз. Я не агитирую за советскую власть тут. Безусловно, сайт необязательно регистрировать как СМИ. Некоторые воприняли мои посты как мою безусловную позицию за регистрацию сайта как СМИ и как то, что прям за все в интернете можно попасть на судебное разбиратлеьство...

Поясняю:

1. Я всего лишь хотел донести до общественности то, чтобы ВСЕ ОТНОСИЛИСЬ СЕРЬЕЗНЕЕ к тому, что они делают на сайтах и что там пишут. Это важно. Потому как в 10 случаях может ничего и не быть, но достаточно одного ушлого юриста у оппонента и владелец сайта просто замучается по судам ходить и доказывать то, что он не верблюд. Такое может быть.

2. Регистрация сайта как СМИ - я вижу больше плюсов чем минусов. Да, возникает дополнительная ответственность, НО! Появляются и обширные права, в том числе при общении с органами! Проще защищать авторские права, появляется http://www.medialaw.ru/publications/books/medialaw2/comment/10.html и многое другое

3. Мой личный опыт показывает что лучше перебз...ть чем недобз...ть в этих впоросах

4. Наши суды, законы ничем не лучше и не хуже тех же американских например... могут решить и так и эдак. Оно вам надо? (Это ко всем)

Отлично, теперь будет логичнее и проще. Так как по уму, конечно, владелец форума не должен бы отвечать за то, что пишут пользователи...

Как пример к моим высказыванием - тут в соседнем топике обсуждается вопрос о том, что у человека забрали домен... о чем тут говорить? Другой досих пор борется за свой домен...