Что предпочтительнее: site.com/privet/ или site.com/privet.html?

Тогда Вам виднее. ;)

Как по мне, так пофиг. Ещё и третий вариант есть: site.com/privet (без заключительного слэша).

Ну первый вариант указывает на категорию а второй на страницу вне категрии.

Так оставлять нельзя) Если будут быстрые ссылки на странице (автоматом), то оно слепит в кучу все

Ужосс... 🤪

one, это все условности. Предпочитаю использовать адресацию без трэйлинг слешей и расширений файлов у страниц.

Gotheit, не гоните пургу. Вот вам пример: http://g09.ru/articles и там же есть «быстрые ссылки», только они скрытые (не отображаются в списке на главной).

---------- Добавлено 03.05.2018 в 02:22 ----------

P.S. Чтобы не «слепило все в кучу», достаточно развести обработчики по маске в роуте или явно приписать каждому адресу свой обработчик, например вот что моя жена писала по поводу коротких ссылок, работающих в показанной выше демке: http://gency.ru/shortcuts

---------- Добавлено 03.05.2018 в 03:00 ----------

P.P.S. Если движок поддерживает возобновление обхода списка роутов «при промахе», то и маски могут быть идентичные. Просто расставьте роуты в соответствии с требуемым приоритетом.

Все это было написано на тот случай, если вы сечете тему :)

Так будет много директорий, в каждой из которых - всего по одной странице. Замучаетесь потом разбираться в структуре и ковыряться в куче папок.

Лучше так, но дополнительно добавить директорию по теме страницы:

site.com/tema/privet.html

Если на странице будут фотографии, например, тогда так, бросив все файлы этой страницы в одну папку /tema/privet/

site.com/tema/privet/

Если /privet это раздел сайта, то domain.com/privet, а если просто какая то страница, то domain.com/pages/privet.html

Для СЕО в принципе пофиг все варианты

Без разницы

Как кому. Кому без разницы, а может ТС утонченный эстет?

Как в том анекдоте: "Да не аккуратненько как-то..." ;)

можно как угодно

с чем сможете работать так и делайте - это чисто технический аспект (лично я предпочитаю с расширением, проще в обработке)