Что лучше? PNG vs JPG

да, но это надо разбираться, а тут кинул и готово. Я кстати на нашем ИМ постоянно с контенщиками ругался по поводу "жирных" фото, учил их, и т.д. и все равно проходило какое то время и опять начинали большие картинки заливать. В результате всем заставил через тот сервис прогонять.

А кто сказал, что вебстроительство не требует изучения и знаний? Кто считает что вебмастер - этот тот, у кого не сложилось со сбором стеклотары? ((с)ЮБ)

И что там разбираться? 10 минут. Ну полчаса макс, если вообще ноль.. Не многим более "кинул и готово". Зато на века и уже в следующий раз будет намного быстрее этого "кинул". И самое главное - результат.

Тем более что есть реальные риски и случаи, когда подобные сервисы меняют политику, умирают и тд. И почему-то это случается как правило в самый ответственный момент :)

---------- Добавлено 30.11.2017 в 11:50 ----------

Говорят, штрафы за несоблюдение должностных инструкций хорошо помогают не филонить работникам :)

да но требовать с фрилансеров работающих за 80-100/час как то совестно. Просто говорю переделывать за свой счет

Это вопрос из разряда "что лучше: трактор Lamborghini или спортивное купе Ferrari"

Всякие картинки - в JPG

Скриншоты текста - в PNG

Не можете определиться: сохраните и так и так и посмотрите что занимает меньше. Если одинаково - то лучше PNG.

все просто, если у вас фото - Джипег

если у вас графика с равномерным / градиентным заполнением фона - пнг

алгоритм пнг как нельзя лучше подходит для упаковки простых изображений, иконок, схем и чертежей.

Джипег идеален для фото (если потеря качества на сжатии не является критичным параметром)

Ну тут... или крестик снять или трусы надеть.

Если им дано чёткое задние/требование и они на него согласились (= за эти деньги!!!), но не выполняют - для меня ответ очевиден - это брак. Тем более что они это делали, т.е. умеют, а потом просто забили.

Но это такое... Тебе так удобнее - дело твоё.

Я вообще говорил о технической стороне. Где навыки вебмастера и качество результата на первом месте.