Яндекс.Вебмастер

[Удален]
#921

Только на одном инетмагазе такое вижу, причем где-то с 17 апреля. На остальных порядок.

A
На сайте с 05.03.2006
Offline
280
#922
Miha Kuzmin (KMY):
Только на одном инетмагазе такое вижу, причем где-то с 17 апреля. На остальных порядок.

Ну вот есть такое. Почему не понятно.

Y
На сайте с 25.04.2011
Offline
135
#923

Кто нибудь получал такие письма сегодня? Ничего не менялось, кроме того стоят 301 редиректы на правильное зеркало, так что такое в принципе невозможно. В вебмастере нет изменений - все правильно отображается, а письма есть. Что такое?

A
На сайте с 05.03.2006
Offline
280
#924

В общем поступил ответ Яндекса. Твоя моя не понимать. Работайте как всегда и наш алгоритм возможно добавит страницы в поиск.

Тогда вопрос - зачем напрягать вебмастеров на поиск страниц для установки тега каноникал, что бы корректно их исключить из поиска.

Пусть так и напишут - Яндекс отказался от обработки тега каноникал.

[Удален]
#925

avangard, тег каноникл имеет очень много условностей и является больше рекомендацией, а не точным указанием

и очень часто он не учитывается пс из-за проблем на стороне сайта

для примера, при сканировании неканонической страницы получен url канонической, который на момент принятия решения о индексации является недоступным (по любой причине) - каноникл будет проигнорирован и в индекс попадёт неканоническая страница

A
На сайте с 05.03.2006
Offline
280
#926
burunduk:
avangard, тег каноникл имеет очень много условностей и является больше рекомендацией, а не точным указанием

и очень часто он не учитывается пс из-за проблем на стороне сайта
для примера, при сканировании неканонической страницы получен url канонической, который на момент принятия решения о индексации является недоступным (по любой причине) - каноникл будет проигнорирован и в индекс попадёт неканоническая страница

каноникал отрабатывался до весны корректно. Все такие страницы были исключены из поиска так как канонические. было потрачено много времени на поиск анализ и простановку.

Теперь они некачественные. Так как алгоритм проанализировал.

Смысл было тратить время? Да и зачем тратятся ресурсы Яндекса на какой-то анализ когда они просто канонические.

Я все пойму если ошибка на нашей стороне. Но ответ про какой то алгоритм который не может прочитать тег.

[Удален]
#927
avangard:
Но ответ про какой то алгоритм который не может прочитать тег.

так приведите полностью ответ

avangard:
Теперь они некачественные. Так как алгоритм проанализировал.

это как раз нормально

A
На сайте с 05.03.2006
Offline
280
#928
burunduk:
так приведите полностью ответ


это как раз нормально

Зачем анализировать если на странице стоит каноникал. Это их право конечно.

Она должна быть исключена из за "каноничности" но не из-за того что не качественная.

Я к тому что смыл тогда тратить время на эти канонические доработки страниц если оно не воспринимается. мне жалко времени и денег разработчикам, который постоянно вносили такие теги на определенные группы страниц.

Результат был бы тот же.

Я чуть добавлю. У многих сеогуру есть рекомендация - сокращать количество некачественных страниц для лучшей "ауры" сайта.

Ты тратишь деньги на аудит. Потом тратишь деньги на поиск и устранение.

А Яндекс говорит нам это по барабану вообще.

[Удален]
#929

avangard, ещё раз перечитайте

A
На сайте с 05.03.2006
Offline
280
#930
burunduk:
avangard, ещё раз перечитайте

Объясняю. Сайт отдает Яндексу по feed Url отзывов на организации. Он их показывает на картах своих;.

Каждый отзыв - один URl

На нем стоит каноникал, который ведет на страницу всех отзывов этой ораганизации на сайте.

Но яндекс умудряется показав страницу у себя в справочнике, ее исключить из поиска так как она некачественная оказывается, а не неканоническая. Хотя на нее ссылается из карт.

У них просто там косяк. и это не фича это баг.

Иначе полный разрыв шаблона.

Никто не обвиняет яндекс. Косяки есть у всех. Зачем просто упираться и говорить что это фича такая.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий