RAID - Программный или аппаратный?

Ваше право. Но, если у Вас плохая статистика с отказом самих контроллером, у нас всё иначе.

До 2015 года включительно использовали аппаратный RAID (1 или 10) с HDD дисками, в целом нареканий не было. В начале 2016 года переходили на SSD, нас отговорили от аппаратного RAID, так как на тот момент контроллеры не умели TRIM, а если умели, то стоили огромных денег. Как два года сидим на программном RAID (1 / 5 / 10 в зависимости от задач), проблем нет.

Я сторонник програмного рэйда, кроме тех случаев когда нужен аппаратный. К таким случаям можно отнести к примеру vmware или винду. В общем корпоративное использование требует дуракоустойчивости. К стати, где то в 2008 году экспериментируя с vmware я успешно запустил на програмном. Думаю и теперь можно, но не стоит, слишком много головной боли.

Не важно на ноде или нет, всё зависит oт того, сколько времени надо будет потратить на востановление. Опять же, мелкие ноды и тут имеют преймущество ;)

Также зависит от того какие накопители, если медленные но надёжные интель, то наверно можно спокойно использовать без рэйда, только обезопасить себя частыми бэкапами.

Смотря на цены у коллег, можно делать вывод что так и есть. Мало того, похоже усердно используется RAID0 ;)

Если их использовать без рейда производительность же серьезно упадет на ноде, дисковой подсистемы.

Или если делать ноды на E3 и небольшим кол-вом клиентов (15-25) то в рейде нет нужды? Производительность не страдает?

У меня было немного устаревшее мнение по поводу этого, мне казалось диски без рейда на сервере для клиентов загнуться сразу.

В свое время работал в хостинг компании в 2010-2012 гг - вот там использовали диски сас без рейда на серверах хостинга, до 60 клиентов было норм - после диск постоянно забит на 100%. Хорошо помогал аппаратный рейд, после запуска сервера на сас и аппаратном рейде на сервере комфортно работали по 200-250 клиентов, при среднем ла 5-6 (процессоры e3 первого поколения). Основываясь еще на том опыте, что бы не допустить ошибок, все делаем на рейдах и стараемся на аппаратных, пропустили мы изменение тенденций(( запустили сервер с программным raid-10 сделали тесты и расстроились - случайная запись/чтение вышли такими же как и на аппаратном, вот и начали думать....

Производительность SATA, SAS повышается только при использованиие RAID0/10, но никогда не поднимется до уровня SSD.

SSD убрали проблему производительности, одиночного диска более чем достаточно для хостинговых нужд. Нет смысла городить большое хоязяйство накопителей, и потом на это хозяйство запустить ещё больше клиентов, чтобы выйти на окупаемость. То есть по сути саздаём себе проблему и потом радумеся, чти успешно её решили ;) Вопрос только в SLA.

adel92, сервер, серверу, рознь!

Но в любом случае аппаратный RAID контроллер снизит нагрузку на ЦП и даст больший прирост.

На программном RAID при большом кол-ве VDS производительность сильно падает (правда тут всё зависит от клиентов). В некоторых серверах, софтовый RAID и вовсе не выдаёт минимальную скорость, а SSD диски работают на уровне SATA дисков, не выдавая больше 90 Мбит/с, хотя оборудование новое и на базе E3v5 процессоров!

Помню как на сервере в hetzner сгорел рейд и убил два диска. С того момента не использую.

Что это за сказки? :)

Прошу прощения, опечатался, речь шла о софтовом рейде.

Сообщение поправил.