Правильно ли выполнен тег rel="canonical"?

B
На сайте с 06.06.2012
Offline
33
844

Друзья,выпали страницы из индекса, пеня. на тег rel="canonical", гляньте по братски, корректно ли прописан (http://sanit.by), выпали страницы, в яндексе все хорошо, в гугле нет. Или может какая-то другая причина есть... помогите пожалуйста.

Mik Foxi
На сайте с 02.03.2011
Offline
1204
#1

rel="canonical" не нашел нигде, сайт дикий тормоз, ссылку ставьте нормальную кликабельную.

Антибот, антиспам, веб фаервол, защита от накрутки поведенческих: https://antibot.cloud/ (Зеркало: https://антибот.рф/ ) Форум на замену серчу: https://foxi.biz/
B
На сайте с 06.06.2012
Offline
33
#2
foxi:
rel="canonical" не нашел нигде, сайт дикий тормоз, ссылку ставьте нормальную кликабельную.

rel="canonical" тут:

http://sanit.by/dushevye-kabiny--boksy-/?page=2

http://sanit.by/dushevye-kabiny--boksy-/altego-box/dushevaya-kabina-altego-516-as

E
На сайте с 21.09.2009
Offline
283
#3

bulshop, не нужен каноникал в пагинации вообще.

Mik Foxi
На сайте с 02.03.2011
Offline
1204
#4

easywind, каноникал нужен всегда и везде.

genjnat
На сайте с 08.10.2008
Offline
230
#5

Неправильно, в пагинации на самой канонической не прописан

E
На сайте с 21.09.2009
Offline
283
#6
foxi:
easywind, каноникал нужен всегда и везде.

Вам лично никто не запрещает :) А вот человеку точно не нужен.

B
На сайте с 06.06.2012
Offline
33
#7
genjnat:
Неправильно, в пагинации на самой канонической не прописан

Как думаете, в этом может быть причина плохой индексации сайта гуглом?

genjnat
На сайте с 08.10.2008
Offline
230
#8

Нет.

Канонические указаны на десятке страниц, из тысяч.

И чего вы решили что у вас "плохая" индексации в гугле? 10к, в Яндексе для сравнения 6. Это обычная индексация для ИМ такого типа. Где нет ничего уникального, шаблонная генерация метатегов, а карточки во многих случаях отличаются только ценой/размером

А вот это, реально могло подгадить, и вот это

И мусор в индексе, 1, 2

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий