Как затребовать гипертекст?

1. писать владельцам ресурса(ов) и требовать. в 50% случаев - ставят.

2. На остальных - забить и не беспокоится :)

3. Разместить эти статьи у себя в надежде что склеится правильно, надежда правда хилая...

Попробую написать.

Они и так у меня на сайтах размещены.:)

Ank, недели две назад моё письмо проигнорировали. А сегодня через пять минут ответили - сразу и хозяин сайта и хостинг. Я даже не ожидал. Обещают обратки. На этот раз я воспользовался также и адресом из whois и письмом в хостинг. Сработало.

стучите и откроют (с) :)

видимо письмо в хостинг возымело действие. Хорошие хостеры трепетно относятся к своей репутации.

Да, ссылки уже разместили.

IMHO хостеры много на себя берут, что не может не использоваться в злых целях. Хостинг провайдер не должен влезать в разборки двух лиц, тем более, если всё находится в .ru.

Гипотетически предположим, что сейчас кто-то сгенерирует громадную волну писем на abuse хостинг провайдеру нашего любимого форума. Хостинг провайдер естественно должен на них отреагировать. Но, простите, форум это программно-аппаратный комплекс, который позволяет писать в нём любому желающему. Провайдеров, которые не соблюдают действующее законодательство РФ очень просто спровоцировать, что собственно и удручает. Т.е. просто размещать провокационные посты, затем жаловаться на них хостинг провайдеру. Или же нотариально заверять и посылать заявления в соответствующие структуры. В любом случае, ответственность за нарушение закона должен нести тот, кто его совершил. Какова будет реакция владельцев данного форума, на подобные действия со стороны спровоцированного хостинг провайдера?

В отличие от форума, лицо, размещающее информацию на том сайте без информации об авторских правах и без разрешения владельца, по мнению автора, является нарушителем закона. Хостинг провайдер не вправе вмешиваться в эту ситуацию, т.к. возможны провокации аналогичного плана.

Возьмем, к примеру, зарубежный сегмент, где есть сообщества/организации, отвечающие за авторские права в определенном сегменте. Регистрация прав в электронной базе, архиве даёт возможность третьим лицам избежать ошибки. В нашем же правовом поле такой сервис не предоставляется, а тем более в реальном времени и любому желающему.

Рейдерство в области авторских прав в on-line сегменте уже не за горами. К тому же множество существующих прецедентов не получает огласки должного уровня, т.к. «посланные» авторы не имеют за плечами бюджета для установления истины и не могут запустить законодательную машину хотя бы для подтверждения авторства со своей стороны.

Еще раз повторюсь, но особенность российского законодательства заключается в том, что ответственность несет тот, кто совершил это преступление. Юридические тонкости позволяют не только заверить чужой контент на какую-то помойку-однодневку, но и формально быть не в курсе существующих претензий и уведомлений со стороны истинных авторов.

Совсем скоро, законодательство, казалось бы, изменится в лучшую сторону, но при детальном рассмотрении мы получим все то же самое… Надо будет называть источники и т.д. и т.п… но в случаях с тем, что авторские права на контент могут просто оформить задним числом на какую-то помойку-однодневку, то во время судебных разбирательств настоящего автора могут принудить поставить «правильную» информацию об авторских правах.

Будете смеяться, но уже сейчас в подобных делах на нотариально заверенный документ находят аналогично заверенный, только годом слегка старше. Если бюджета за плечами нет, то … даже CD посланный на своё имя в запечатанном конверте не поможет.

В данный момент нашим судам достаточно нотариально заверенного документа, т.е. страницы сайта, где, по вашему мнению, находится украденный контент и собственно подтверждения вашего авторства. Если подтверждения авторства нет, то угрозы перепечатавшему сайту могут обернуться против вас.

Если ближе к делу, то представьте себе ситуацию, когда обвиняемый вами сайт будет иметь на руках какие либо документы, которые подтверждают его право на публикацию данной информации. Т.е. какой-то договор с какой-то редакцией, которая якобы купила эти права у какого-то автора, имя которого из договора не ясно. В этом случае, вам любой юрист скажет, что стоимость и сроки решения данного вопроса будут выражаться в вполне конкретных измерительных величинах.

ЗЫ. Если проворачивать фокус с прокуратурой и заявлением о факте от третьего лица, то поверьте мне, что владелец домена, если там не серьезная структура, снимет это при первом же контакте. Конкретно в случаях, когда домен в .ru, т.к. на этом этапе не столь важно, где конкретно у него хостинг. Владелец домена в любом случае войдёт в «группу лиц» и однозначно несет ответственность за «распространение», если не прикроет свой зад чем-то документальным.

честно говоря ниасилил.

Про хостинг я сказал следующее "дорожат репутацией".

Получив письмо от автора, в котором указано, что их клиент использует ворованный контент, хостер связался с клиентом, и уж письмо от хостера клиенту было прочитанно в обязательном и первоочередном порядке. Хостер не САМ поставил(ит) ссылки на статьи ТС, а всего лишь спросил у клиента имеет ли место факт использования чужого контента. Клиент проблему решил(решает) и хостер может снова спокойно собирать абон. плату.

Вариант когда хостер ничего не делает и автор подает в суд и выигрывает дело.

Как минимум -повестка хостеру, как мимниму разннобразные телодвижения неоплачиваемые, как минимум слухи в сети, что на хостера подали в суд (никто не будет запоминать название маленького ресурсика уличенного на самом деле в воровстве), как минимум потеря репутации в лице НЕклиентов (потеря будущих клиентов), и ненужная шумиха для существующих клиентов. Хостеру это явно ни к чему.

И еще. Всегда существует вероятность простого незнания сетевой этики со стороны владельца ресурса. Увидел статью, она понравилась он ее перепечатал. Теперь, предположим, он искренне не знал, что надо бы поставить активную ссылку, а у ТС не было в статье условий перепечатки.

Хостер просто мягко намекнул, и все.

Были успешные случае борьбы с несанкционированными рассылками через хостера, когда владельцы ресурса не реагировали на письма.

Хостер не имеет права вытворять подобное. Мало ли кто чего напишет, а вдруг происки конкурентов?