Дорога вещает! Часть 5-я.

виноват регик. остальное не важно (да-да-да, там полоса для общ транспорта и тд и белый мерс там не должен был так делать, ехать, перестраиваться и тд и ололо).

6-7 прав. патаму что поворот направо только с право полосы, и не важно куда поворачивает главная дорога. хоть разворачивается, а поворот тнаправо с правой, а не с левой полосы..

Так перестраиваться на перекрёстках запрещено. А белый в нахаловку пёр......

А в правилах есть определение оживленной дороги, перди и правил их проезда? :)

По поводу знаков - да, спасибо за увеличение, сейчас увидел наличие знака "Главная дорога", но вот на выезде из перди знака "уступи дорогу" нет... Но сейчас понятно, что быть он там должен.

У регика не было знака "уступи дорогу", на каком основании он на перекрестке должен был уступать едущей слева машине? Поэтому и склоняемся к вине дорожников, у мерса главная очевидно была, но и регик думал что у него приоритет.

А он точно поворачивает, а не едет по дороге с изгибом? Нас смущает (хоть мы и просили ее не учитывать) прерывистая разметка на картинке, которая конфликтует с идеей о том, что с левого ряда нельзя уйти по главной.

там дорога по окраине квартала, вдоль домов и гаражей, половина которой заставлена машинами,практически выезд со двора на оживленный проспект, какой к хренам приоритет? Это только если регик под веществами был.

что за бред? еще как можно. могу обосновать, но лучше вы сами, раз придумали это :D

в "нахаловку" вобще поржал. есть ППД, там нет таких определений.

по картинке с регика видно что там дорога в разных уровнях. зайки, вы чего это очевидных вещей не видите? на 00.13 сек явно видно как регик спрыгнул с поребрика.

там видно лужи вдоль поребрика и видно как тень изогнулась на поребрике в 3 см.

ну сказано же что разметки нет на дороге...

такие дела...еще вопросы, пожелания, предлолжения? -)))

В плане рассмотрения дела с т.зрения юридического разбора, совершенно не имеет значения, что дорога является "практически выездом со двора".

Как мы уже тут выяснили, с перпендикулярного направления таки стоит знак главной дороги, а устанавливается он согласно ГОСТу исключительно перед перекрёстками:

Это значит, что выезд из этой "перди" осуществляется по средствам полноценного перекрёстка со всеми вытекающими. Т.е. если есть знак главной дороги, то однозначно должен быть и треугольник:

А его нет. Так что у автора видоса есть все основания продолжить экзекуцию в судах РФ. А то, что его возмущает, как его сделали виноватым ГИБББ, это лол. Фуражке некогда разбираться в ГОСТах, шмостах и тэ пэ. Самый явный вариант рисуется, не согласен - разбирайся сам. Я б пошёл судиться с дорожниками, ибо знак должен быть.

lusan, есть еще правило в ПДД, что дороги в другом уровне и с другим покрытием должны уступать. так организованы как раз все выезды со дворов и прилегания грунтовок к асфальтированным дорогам. в данном случае там явно виде съезд - должен уступить. даже если нет знака.