Падение сервера при высокой нагрузке

Dram, где это такие цены за 2 часа роботы?

Это нормальные цены за администрирование у тех, кто знает свою задачу.

Вообще я бы сначала попробовал другого хостера. Для меня лично не понятна ситуация, как VPS может самостоятельно ребутиться от нагрузки.

Кратко по сабжу: НЕ НАДО на апаче (прости, хоспаде) джумлу тестировать на нагрузки. Оно не выдержит, ни при каких настройках и конфигурациях.

Идите потестируйте лобовое стекло своего автомобиля кувалдой с тем же успехом.

Готов честно отстёгивать 10% за лидов на услуги с таким ценником :)

Итак, я пошел на два сторонних провайдеров VPS дабы проверить, что может правда нужно переходить на другой VPS.

Взял два ВПС у разных провайдеров которые хорошо представлены с ветки "хостинг".

Первый VPS, собираю такой же, CentOS 7, 1 процессор, 1gb, isp manager lite 5 и ставлю форум phpbb 3.1.9 для теста на нагрузку. Гружу, все похоже как у меня.

Иду на другой провайдер VPS, тоже 1 процессор 1 gb памяти, хочу установить ту же centos с isp manager lite 5, но isp не ставилась на сентос, поставил debian 8 и isp manager lite 5, тестирую, и тут все по другому, нагрузки принимает гораздо больше, все летает. Установил у себя Debian, и оаля, нагрузки реально принимает гораздо больше чем на centose. Че за ситуация, не понятно.

Я начал расспрашивать свою техподдержку, мол на центосе плохо работает phpbb, с одновременно (в одну секунду) более 15 юзеров. Получил ответ:

"Проблему исследовали. Получается так что у Centos его родной httpd сервер приезжает совсем "голый" и с достаточно криво настроенным httpd.conf (а вернее никак не настроенным). Ему нужен небольшой тюнинг. В Debian видимо эта проблема решена сразу. В Centos мы добавили модуль mpm_worker и внесли в httpd.conf несколько настроек, а точнее: KeepAlive "off"

StartServers 5

MinSpareServers 5

MaxSpareServers 10

ServerLimit 10

MaxClients 15

Это сильно уменьшило нагрузку на сервер. Но всё равно, при таких нагрузках сервер не справляется. Он не виснет, не перезагружается, но всё равно остаются таймауты при тестах. Для наибольшей производительности нагруженных веб-серверов настоятельно рекомендуется использовать связку apache+nginx.

Тестировалось на конфигурации 1 ядро, 1gb RAM, 20 Gb HDD.""

Я спросил, а разве не апач этим занимается, а не httpd сервер?, мне сказали что: Техническая поддержка:

"Apache является одним из множества http-серверов. Ввиду различной реализации механизмов работы различные сервера могут показывать лучшие результаты на разных задачах. Если ситуация требует комплексного решения - может использоваться связка из 2 http-серверов, работающих параллельно. Несмотря на то, что они предназначены для выполнения одной задачи, такое решение позволяет с наибольшей эффективностью использовать сильные стороны каждого, разгружая систему в целом."

В общем остался я на своем vps, работает он не хуже других, но все же даже если процессор и память загружены не полностью, при одновременных 15 юзерах все равно появляется маленькая задержка в скорости открытия страницы.

Буду уже обращаться к администраторам чтобы выяснить все до конца.

я бы посоветовал переехать на vps, где хостер предлагает базовые настройки администрирования.

Вам там настроят вэб сервер оптимально, а не будут вешать лапшу про centos апач не оптимизирован, а в дебиан ну полный тюнинг :)

Полнейшая ерунда. Обычно для быстрого решения просто ставиться nginx в качестве прокси сервера перед apache . Или вообще переводится на голый nginx.

У вас банально не компетентная поддержка.

В базовом виде, как это используют хостеры - это ровным счетом ничего не дает к улучшению производительности. Начинает "лучше" отдавать статику. Апач при отдаче статики немногим хуже nginx. Так что здесь выгода едва ли.

Nginx просто будет всегда отвечать, какой бы нагрузки там не было - он не упадет, в отличие от "чистого" apache.

В связке nginx+apache - это как если бы шасси у вас от гоночного болида было, а двигатель от трактора "Беларусь".

Не совсем голый, а на связку nginx+php-fpm. php-fpm в качестве бэкенда в 3-5 раз производительней апача по выдерживаемой нагрузке, при этом раза в 2-3 меньше ресурсов потребляет. VPS минимального тарифа у любого хостера будет спокойно выдерживать 20-30к суточного трафа (пруф на кейс переключения c apache на php-fpm), а если настроить кэширование в nginx (что это и как? ), то еще больше.

Что касается debian и centos - разницы особой нет, дефолтный апач что-там что тут нормально работает, и не способен выдерживать нагрузки. Опять же, кэширование может позволить выдерживать нагрузки, но если у вас сервис, или интернет-магазин - то его использовать надо с осторожностью и вообще не рекомендуется.

А вам под какую нагрузку нужно и какого результата хотите добиться?

Я зарегился в этом loader.io, запустил пару тестов на свой сайт на wordpress. Он настроен на nginx+php-fpm и включено кэширование в nginx.

Вот так примерно выглядит работа моего сайта при нагрузке в 15 юзеров в секунду:

У меня минимальный VPS у hetzner. Получилось 0,4 секунды среднее время ответа при такой нагрузке.

Для интереса попробовал нагрузить в 100 юзеров в секунду. Среднее время ответа - около 2 секунд.

И появилось около 3 процентов ошибок сети. Сетевой стек у меня на vps настроен по-умолчанию, поэтому так.

Но это чистейшая синтетика, в этих тестах мало смысла. Во-первых, потому что такая нагрузка на практике возможна только у гугла и всяких фейсбуков. Даже 15 юзеров в секунду - это дикая посещаемость в миллионы хостов в сутки. Не говоря уже о 100 юзерах в секунду :)

Во-вторых, эти тесты не показывают реальной нагрузки, потому что они просто долбятся в одну страницу. Там сама ОС и серверный софт справляется с подобной топорной нагрузкой в десятки раз лучше, чем если бы это было при 15 юзерах в секунду реальной нагрузки.

Поэтому тестируйте юзера 3 в секунду, это более адекватно и для подобных ресурсов и для апача :)

Возможно это не баг, а фича... Если VPS-ка намертво зависает, и не отвечает на пинги (может на что-то другое) она автоматом ребутится. Конечно это лишь предположение.

Результатты Ваших тестов показать можете? Например:

nginx+php-fpm vs apache+mod_php

nginx+php-fpm vs uWSGI

Это отнюдь не сарказм, мне действительно было бы очень интересно увидеть результатты таких тестов. Естественно, не в дефолтной конфигурации апача :).

А то люди, которые не поленились выполнить хоть какие-то тесты, обычно, не столь категоричны, например:

http://slonik-v-domene.livejournal.com/141951.html

---

Виктор

Самая быстрая связка - это первый апач статически скомпиленый + nginx.

Смысл нджинса в том, что бы избавиться от тяжелых процессов апача.

Производительность будет та же самая. php-fpm - это просто другой вариант запуска php интерпритатора, не более.