Какой description будет эффективней?

Давайте не будем впадать в полемику, т.к. ваше утверждение про отсутствие необходимости писать description и мнение по этому поводу Гуру SEO ошибочно и на мой взгляд достаточно даже одного предпочтения Гугла подгружать description уже достаточно, чтобы продолжать его прописывать.

Вы лучше уточните вашу конкретную задачу. При ваших вариантах описалова, <title> планируется каким?.. без этого в условия показа меты не поиграться даже в Гугле.

И это, реальную эффективность никто не исследовал, т.е. сеошнику (100 раз прочитавшему эту фразу) она может лишь казаться хорошей, а сонным ползателям, читающим 1/3 раза, актуальнее что-то другое.

Если вам трудно рассмотреть ситуацию типа слово А, слово Б в тайтле / дескрипшне / запросе... то всегда сможете обосновать то, что Яндекс != Гугл. А кому-то будет не трудно заметить (или прочитать в исходниках показанных демок) — какое слово куда вписать, чтобы показ дескрипшна был вероятен.

А ползатели, в конкретной ситуации, и слово алкоголь могут не помнить. Бухло, выпить...

Яндекс зачастую сниппет формирует сам.

Но Гугл скорее всего в сниппет подгрузит именно дескрипшн, если он релевантен запросу пользователя. Поэтому очень важно дескрипшн написать так, чтобы он цеплял взгляд пользователя. Действительно, CTR будет выше. ☝

Ну вы уж скажите ТС, какой вариант эффективнее.

Вместо прокисших споров про мета-дескрипшн, лицам, легко прозомбированным про релевантность дескрипшна, уже лет несколько можно играться в другое https://yandex.ru/support/webmaster/search-results/site-description.xml#changing-header-description нет никаких сомнений в том, что на этой почве тоже будет много бреда, удобного службе по работе с ВМ.

Второй посимпатичней выглядит. А вообще надо писать сам контент так, чтобы сниппет из него формировался, именно такой как нужен. Вряд ли дескрипшн будет в сниппете.