О женщинах на руководящих должностях ))))

Пол - важнейшая личностная характеристика. А Вы говорите, почти не относится.

Все методы управления экстраполируются (извиняюсь за ругательство :)) из парадигмы управления.

Парадигма управления - работник должен быть управляемым и зависимым. Пофиг, какой он инициативный, креативный етс, он должен быть управляемым и зависимым.

Управляемость - зависимость от социальных, в т.ч. корпоративных норм, общественного мнения етс. По этим параметрам и оценивают управляемость. Женатый? Отлично, значит управляемый. Уважает закон, нормы, правила? Управляемый. Зависит от общественного мнения? Надрачивает на брендовые шмотки, айфоны, тачки? Управляемый. Имеет хобби? Зависимый. Патриот? Религиозный? Вообще, супер.

Все перечисленное биологично, не разумно. Все стартует в палео, нео обслуживает процесс, оформляет карту для реализации хотелки. При чем здесь бабство? Какой пол ближе к природе? :)

Сферическая, идеальная баба - идеальный работник. Сферический, идеальный мужчина по существу своему неуправляем. Другое дело, что сферических не бывает, бабство бывает как женским, так и мужским, у всех в разной степени. 🍿

Вы сами себе противоречите. Вы считаете пол основополагающей характеристикой. Исходя из нее вы и говорите о сферических мужчинах и женщинах в вакууме. Я же заявляю, что основополагающей характеристикой является личность человека - которая является отражением энергетических искажений (или психологических, смотря что вам ближе), которые личность приобрела в процессе взросления и мутации своего изначального "сферического в вакууме". И таким образом все внешние маркеры управляемости и зависимости в вашей парадигме идут от искажений, а не от пола. Даже ужас декрета может быть сниженным для работодателя, если сотрудница из движения чайлдфри, а вся неуправляемость сферического мужчины сведена на нет, если он пассивный гей с соответствующими изменениями психики

И это грустно.

Топик скатился в пустую болтовню про женщин.

До настоящих фоток сисек дело так и не дошло. :(