- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Привет, уважаемые форумчане!
У нас возник нешуточный холивар на тему того как правильно строить URL. Мне даже пришлось зарегистрироваться на этом форуме для того, чтоб узнать мнение профессионалов индустрии.
Версия 1
Суть версии 1 — то как делать правильно с точки зрения пользователей, логики и рекомендаций самих поисковых систем, а также самизнаетекого.
То есть, URL должен дублировать структуру каталога: главная / каталог / категория / подкатегория / тип товара / товар. Также должны формироваться хлебные крошки.
Версия 2
То, как правильно с точки зрения SEO-специалиста: делать URL отличными от структуры каталога для сокращения вложенности.
Например:
при структуре каталога:
делать такой URL
или при такой структуре
делать такой URL
Собственно, мы очень хотим сделать вариант 1 и быть уверенными в том, что это не скажется негативно на продвижении сайта.
Что вы скажете? Насколько важна вложенность?
Яндекс говорит, что это значения не имеет, ну, или другим языком - этот фактор ранжирования особой значимости в релевантности документа не имеет.
Исходя из моего опыта, какие-либо положительные SEO моменты версии-2, высосаны из пальца*.
*тут следует отделять вложенность донора и скорость индексации, при неверной настройке самого объекта - это все мелочи
Что касается версии-1, SEO плюсов там также нет, но зато да - есть структура.
Лично я за первую версию.
stalkerz,
Пользователям на url плевать.
Предположим, что не всё равно. Для некоторого процента пользователей, пусть небольшого, — определённо имеет значение.
Кстати, как тут опрос запилить?
пользователю плевать, но зачем ограничивать возможности для продвижения, которые дает урл.
Пс. Какие останется без ответа. Для сайтов на попсовых движках, это скорее не надо, глуповато наверно затачивать ледоход из санок.
При втором варианте бывает не так просто перейти на уровень выше, удалив символы урл до нужного слэша. Иногда жутко бесит, когда хочешь выйти в категорию, но хз, где ее искать. А уровень вложенности имхо только для продажи ссылок может играть роль. Поисковику по фиг, какрй адрес у релевантной страницы.
Версия 1
Версия 2
Что вы скажете?
1. Удобно для пользователя.
2. Удобно для своего проекта.
Если мнение пользователя Вас не волнует,
то лучше делать удобно для своего проекта.
Если мнение пользователя важно, то
лучше делать удобно для пользователя.
2. Удобно для своего проекта.
Если мнение пользователя Вас не волнует,
то лучше делать удобно для своего проекта.
Если мнение пользователя важно, то
лучше делать удобно для пользователя.
Я пришён на SEO-форум, а не форум философов. Но всё равно, спасибо за то, что разложили всё по полочкам :)
Я пришён на SEO-форум, а не форум философов. Но всё равно, спасибо за то, что разложили всё по полочкам :)
К сожалению, философов тут больше чем seo-грамотных людей. В принципе и не только тут...
Насколько важна вложенность?
Если под "вложенностью" понимается количество слешей в URL, то нинасколько.