Hetzner и абузы

lsw_fan, Больше скажу, согласно законодательству Германии - эро контент неважно это оголённая грудь или половые органы на весь экран, должны отображаться только после заглушки о совершеннолетии лица, такое право действует также в Эстонии и многих других странах и да там также заблокируют сервер за подобные нарушения, хотя и нет постановления суда и тп.

На сколько я знаю, Age verification check можно заменить на более прогрессивную технологию, разместить в корне сайта файл age-de.xml. Содержимое файла можно сгенерировать на различных офф. сервисах и указать внутри требуемое возрастное ограничение для вашего контента. В итоге, parental фильтры (как у провайдера, так и на компе пользователя) смогут ограничить доступ к контенту детям и соблюсти закон Германии о защите молодежи.

Причем не особо важно, где размещается ваш адалт контент. Если вы работаете в Германии, а размещаете контент в Голландии, так же требуется age check.

А по поводу блокировки серверов в Германии за отсутствие age check на эротическом сайте, так же как и за отсутствие уведомления об использовании cookies и ссылки на privacy policy - с таким я не встречался, но и утверждать об обратном я не могу. На сколько я знаю, в обоих случаях , согласно закона, предусмотрен штраф для конечного пользователя, но не для датацентра, который в таком случае является инфо-посредником.

Ну а у Hetzner адалт запрещен на уровне ToS и к местному законодательству не имеет отношения. Поэтому блокировка там вполне ожидаема.

Незнаю как в Германии, но например в России, вы можете написать в ToS все, что взбредет в голову. Однако если это ToS будет противоречить местному законодательству, то ToS идет в увлекательное пешее путешествие и местное законодательство имеет большее значение.

---------- Добавлено 12.01.2016 в 12:13 ----------

Еще посмотрим, чем все кончится.

а в Германии у хостеров на самом деле есть юристы, которые проверяют оферты на соответствие законодательству...

Ключевая фраза выделена красным цветом.

Газетенка обвиняет кого то в уголовных правонарушениях не имея на то прав и оснований.

Существует Презумпция невиновности «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».

Доказывается все только в судебном порядке.

Все правильно поступил ДЦ Hetzner

Суть в том, что у Хетцнера такая бизнес-модель. Лоукост датацентр, который не содержит персонал для рассмотрению жалоб по существу. Если вы хотите вести претнзионную работу - хостите сайты в дургих датацентрах, которые включают расходы, на рассмотрение претензий по существу, в прайс.

Благо, таких датацентров много.

Гражданское законодательство в большинстве стран позволяет очень гибко его применять без жесткого регулирования условий сделки. Скорее мне легче представить, что чиновники у нас в Беларуси или в РФ насочиняют диких НПА, ставя капканы бизнесу то тут, то там, нежели это случится в Европе.

Грубо говоря, маловероятно, что законодательство прямо указывает на обязанность предоставления хостерами услуг клиенту до момента получения официального решения суда. А тут еще есть засада, что решение суда иностранного государства автоматические может не распространять свое действие на территорию другого государства, если ими обоими не ратифицирована соответствующая конвенция. А если на правах взаимности, надо пройти еще процедуру признания и исполнения этого решения на территории другого государства - а это такая кучка денег и времени что ой-ой...

Кто не знал, Hetzner давно уже подобно на жалобы реагирует. Я бы их не винил за это, риск, что любой хостер выгонет всегда есть и большой. Сами должны предусматривать отказоустойчивость, если нужна.

А в чем вина газеты, цитируем тот же текст:

Согласно информации газеты, по версии следствия, главврач центра, ее заместитель и хирург вымогали у пациентов деньги в обмен на диагнозы. Сейчас расследование завершено, уголовное дело передают в суд.

Здесь нет никакого нарушения презумпции невиновности. Оно могло бы быть, если бы газета написала, что-то другое, например - по информации газеты главврач такой то больницы по фамилии такой-то берет взятки. Но они пишут со ссылкой на следствие. Обнародование того факта, что против кого-то заведено уголовное дело и что оно передано в суд, не является нарушением. Газета вполне корректно всё осветила.

PS. Если на то пошло, Lifenews нарушает эту презумпцию невиновности как и другие центральные каналы чуть ли не каждые пять минут.