- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Интересует вопрос, как уберечь свой сайт от плагиата. Интересует не простая кража контента, а плагиат технологий. Ясно, что доступ к "внутренностям" сайта есть только у хостера, но работники этого хостера могут все просмотреть.
К новым технологическим решениям можно отнести и некоторые скрипты, и новые принципы проектирования БД, и новые разработки компании.
Сложность заключается еще и в том, что внутринности сайта не видны со стороны, т.е. в случае плагиата нельзя точно сказать, что он действительно был.
Я считаю, что ни один хостер, если он действительно заинтересован в подобных разработках, не погнушается хотя бы не скопировать, а просмотреть содержимое сайта, чтобы узнать, как оно там все устроено...
В пример приведу систему "искусственного интеллекта" Яндекса (как он ее называет) Гуру. Естественно, что эта система в Яндекс.Маркете - это серьезное конкурентное преимущество перед другими ТИС. Как же можно позволить себе выложить такие серьезные разработки в открытую, когда многие крупные компании делают из себя порталы. ТИС уже есть у Яндекса, Рамблера, Мейла, РОЛ... Если будет хоть какая-то связь хостера с заинтересованными компаниями, то разработки запросто уйдут "налево". В таких условиях можно потерять любое конкурентное преимущество.
Конечно, интереснее всего, как подобную проблему решать "простым смертным" :), но заодно хочу поинтересоваться, как подобные проблемы решает тот же Яндекс или Гугл? Если сайт работает, то он где-то находится (не обязательно у хостера). Но в любом случае у многих людей есть доступ к секретной информации (насколько я понимаю). Админ(ы) обязательно имеют доступ к компам, и все программисты, которые и написали подобную систему. Где гарантия, что уволенный (а может даже и не уволенный :)) сотрудник компании, обладающий соответствующими правами доступа к информации не начнет использовать ее в корыстных целях, или даже продавать/распространять ее?
С удовольтвием выслушаю Ваши мнения об этом...
Гарантий нет, конечно, ни у кого. Но можно подстраховаться. Если у вас на столько серьезный проект, то нужно размещать его на отдельном сервере, не нанимать малоизвестных администраторов и т.п.
P.S. А еще лучше ничем не заниматься ;)
Наверняка у вас в городе можно купить на CD за 150 рублей базы данных МВД, ГИБДД и т.д. - вот собственно и ответ. ВЕЗДЕ есть "продажные" админы и значит никто не застрахован от подобных краж. По поводу хостеров - думаю дело обстоит точно также...
проект можно закрыть полностью от хостера, если у провайдера разместить собственный "физический" сервер, то есть фактически со стороны провайдера нужна будет только "труба",
Надежнее сделать офис недалеко от местного хаба, и бросить короткий кабель, потом прикупить ширины и самому стать провайдером ;)...
проект можно закрыть полностью от хостера, если у провайдера разместить собственный "физический" сервер, то есть фактически со стороны провайдера нужна будет только "труба",
Собственно так делают все серьезные проекты.
Достаточно надежно разбить проект на несколько связанных сервисов и разместить у разных хостеров. И если уж технология такая секретная, то не стоит забывать и о простых незамысловатых хакерах, для которых вскрыть дефолтно настроеный сервер - задача нескольких часов.
2 absolut
Так какая разница, известны они или нет. Известные с таким же успехом могут выгодно (и безнаказанно, нужно сказать :)) продать новую технологию. Тем более, где взять известных админов. Для меня они все одинаково известны/неизвестны.
2 Rassell
Ну не все же так безнадежно. Столько желающих узнать ранжирующую функцию Яндекса (а точнее, коэффициенты влияния отдельных факторов) и ничего. Как-то они держат это в секрете. Теперь бы еще узнать, как...
2 warlock
Проблема не в слове "хостер", а в самой сути работы сервера. Все равно к нему есть у кого-то доступ. Можно назвать этих людей как угодно: хостер, провайдер, саппорт, админы. Но проблема этим не решается, имхо.
2 Cossack
"Самому стать" - во-первых, это очень не дешево, насколько я понимаю. А во-вторых, мне самому ЛИЧНО сидеть с этим сервером? :) Все равно придется нанимать людей. А теперь вопрос, какая разница: я найду неизвестно кого следить за ним, или куплю услуги команды профессионалов (читай хострера)?
2 kriaton
Собственно как "так" они делают и интересно. Как им удается сохранить свою информацию внутри фирмы? У того же Гугла тысячи компьютеров по всему миру!
2 Lupus
Это не очень удачное решение, имхо. Тем более, обычно новая технология представляет собой законченный сервис. Тот же Гугу... как его разделить? Если он попадет к кому-нибудь, то сразу целиком.
Также не стоит забывать, что работа хостера в частности заключается в том, чтобы сохранить (уберечь) информацию клиента. По-моему у многих не плохо получается ;)
Получается, как в анекдоте про "неуловимого Джо": а кому он нужен... :)
А много ли желающих заплатить весьма серьезную сумму за формулу, которая через неделю устареет?
Вообще защита информации состоит не в том, чтобы сделать взлом невозможным, а в том, чтобы сделать его нерентабельным. Если вы напишете свой сервис например на C, прицепите более - менее серьезную защиту от дизассемблирования, в сочетании с "запутыванием кода", то, скорее всего, ваши конкуренты не найдут за приемлемую цену достаточно квалифицированного взломщика, согласного потратить массу времени на его разбор.
Что касается замечания о возможном разделении функций, то это как раз просто: Достаточно сам сервис разместить на одном сервере, а его интерфейс - на другом. Да и вообще, если программер проявит фантазию, то найдет массу вариантов, вплоть до include частей скрипта с другого url.