OVH, shared хостинг - 2

Просто VPS - и если я не прав, прошу меня извинить - подразумевает, как минимум теоретически, что все эти ресурсы выделяются Вам. Тогда как на виртуальном хостинге совершенно ясно всем (и самим руководителям OVH, естественно, в первую очередь), что не будет никто или почти никто использовать столько места. Более того, насколько я понимаю, их сервера соединены в кластеры.

Таким образом, оверселла в том смысле, что из-за "перенаселенности" страдает производительность, быть не должно. Более того, упомянутая на предыдущей странице система кеширования также всячески способствует разгрузке ресурсов.

Тут, как мне кажется, надо подходить с позиций "работает/не работает, устраивает/не устраивает". Ну, вот мой опыт - работает, устраивает. :)

Ядра и память, можно оверселить и на VDS, также на OpenVZ можно и диск оверселить. По этому, у них и тарифы на OpenVZ ниже.

Я конечно понимаю, что по статистике (по крайней мере по нашей), клиенты используют в среднем 10% от арендованного пространства. Но предлагать 100 гигов за 2 евро, это, какой-то, жесткий маркетинг.

К тому же, собирание серверов в кластеры значительно увеличивает себестоимость инфраструктуры по сравнению с standalone-решениями. Плюс организация гео-кэширования и защита от ддос.

Прям сказка какая то ;).

На всякий случай замечу, что я не хочу сказать ничего плохого об OVH, просто меня заинтересовал сам феномен. Хочется в нем разобраться ;).

По-крайней мере чисто с точки зрения маркетинга тут все более-менее прозрачно: они, насколько я понял, увеличили стоимость аренды серверов на 1 Евро (вроде как), и тем самым в определенном смысле решили финансовые вопросы защиты от DDoS. Серверов-то у них сдается огромное количество.

Ну на самом деле, даже если собрать со всего парка по одному евро, а парк у них 160к машин, вроде, то получится, что ежемесячный доход увеличится всего на 160к евро (в реалии, думаю, что не больше 100к). Для компании такого размаха это сущие копейки. Вряд ли это может решить вопрос рентабельности.