Помогите разобраться

А кто вы такой, чтобы упрекать нас Спамхаузом? Листинг ведь снят (обсуждение его обоснованности пропускаю - это отдельная тема не имеющая отношения к топику). Может быть вы наш клиент, у вас есть примеры, факты того, что мы лицемерим, как вы выразились? А если нету, то зачем наводить тень на плетень?

Мы сделали выводы в свое время и следуем им. При этом тратим свое время на разбор каждой жалобы и помогаем клиентам в их разрешении. Если клиент не готов заниматься жалобами - ну есть множество других предложений и на нас свет клином не сошелся. Не наш клиент значит.

для SEO круть.

Берем сайты в ТОП 10 гугл и яхи, находим все ссылающие сайты и всем поголовно шлем абузы.

Вуаля, новый ТОП 10 :)

Посмотрел сайт "жертвы". И стало интересно, а они сами случайно не нарушают чьи-нибудь авторские права? Как минимум точно нарушается контракт с оператором. Что об этом говорят законы ФРГ?

Хорошая статья о том, как дело обстоит в США (в увязке с DMCA, о котором тут вспомнили).

По ситуации - есть такая проблема, что хостеры должны считаться с жалобами организаций, которые являются авторитетами в области предотвращения угроз. Это будут CERT различных стран, Spamhaus, FireEye, ботнет-исследователи, Child Porn мониторинги и т.д. Но признаемся честно, что когда мы будем реагировать, нами будет двигать не этика, а угроза нуль роута сетки, когда те же организации достучатся до апстрима. А если есть шаред-клиенты с почтой, то это риски и убытки в смысле манибэков, либо недоступности сегментов сети у клиентов этих мониторингов. Это главная причина "понимания". Иначе - вполне резонно требовать решения судов и офиц. органов, т.к. можно дойти до идиотизма, что и демонстрирует Keyweb.

Я в таких случаях всегда вступаю в переписку с автором абузы, выражаю искреннюю готовность к диалогу и задаю всякие неудобные вопросы, на которые им очень не хочется отвечать. :) По началу хостер вам именно на такую стратегию и намекал,

А вы стали из него выдавливать абузоустойчивость вместо того, чтобы перевести решение вопроса в менее острую плоскость и на какое-то время вывести человека с пальцем на рубильнике из игры. Если бы жалобщик не унялся, у вас бы в любом случае было прилично времени, чтобы съехать на более адекватную площадку.

Ну и абузливые ящики нужно поддерживать в рабочем состоянии.

Это большая беспечность, в наш век конкуренции в зверином капитализме.

pukelis, а вы не считаете, что хостер должен защищать своих клиентов? И быть уверенным в их добросовестности. Ведь они (клиенты) его кормят. Если он не несет ответственности ни за что, а служит лишь "передатчиком", то для чего он тогда нужен? Какая-то странная логика.

В любой нормальной компании, тем более в ДЦ должны быть ToS, на которые и нужно ссылаться в таких ситуациях и разъяснять, почему отказывают в услугах. Ведь уход клиента - это ЧП, для этого должны быть веские основания.

На лицо непрофессионализм саппортов, удивительно как при таком непрофессионализме они могут принимать решения. Поэтому мне лично понятно вполне естественное недоумение клиента таким развитием событий. "Тварь ты дрожащая или право имеющая".

Конечно я так считаю, но лучше обезопаситься от ошибок хостера, просчитав их заранее и тем самым уменьшить риски. Я написал выше, как выхожу из подобных ситуаций. Надеюсь, это кому-то поможет в будущем.