- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Кто нибудь пробывал в wikipedia ссылки размещать, на сколько оправдано?
Месяц назад, в качестве эксперемента, в одной из статей (PR=6) опубликовал ссылку на свой сайт. Пока только по хостам эфект наблюдается, интересует ссылочное влияние на выдачу, есть ли смысл?
Ссылки с wikipedia Google не учитывает
Кто нибудь пробывал в wikipedia ссылки размещать, на сколько оправдано?
Месяц назад, в качестве эксперемента, в одной из статей (PR=6) опубликовал ссылку на свой сайт. Пока только по хостам эфект наблюдается, интересует ссылочное влияние на выдачу, есть ли смысл?
Так можно проверить, индексирует ли Google эту ссылку? ;)
Это почти спам. Хотя смотря какой сайт, насколько он тематике соответствует, конечно.
Кто нибудь пробывал в wikipedia ссылки размещать, на сколько оправдано?
Месяц назад, в качестве эксперемента, в одной из статей (PR=6) опубликовал ссылку на свой сайт. Пока только по хостам эфект наблюдается, интересует ссылочное влияние на выдачу, есть ли смысл?
По моему там nofolow стоит, поэтому не учитывает.
В моем скромном случае на выдачу не повлияло никак. В течении месяца с википедии появилось 10 ссылок, все тематичные. В выдаче все идеально так же как и до того. Сайт - анлоязычный.
Зато по хостам - ого-го какой бонус! Народу там все-таки дофига бродит.
В моем скромном случае на выдачу не повлияло никак. В течении месяца с википедии появилось 10 ссылок, все тематичные. В выдаче все идеально так же как и до того. Сайт - анлоязычный.
Зато по хостам - ого-го какой бонус! Народу там все-таки дофига бродит.
Согласен с последним пунктом, у меня ~1500 из википеди приходит каждый месяц (правда я добавил туда ссылок в статей 100, не меньше :)). Не знаю как гугл, но Я показывает ссылки с беклинков.
С английской вики 100% не учитывает, хотя nofollow там нету.
Говорю на примере одного из своих сайтов, на который ссылки только с вики идут. Даже ПР не дал для страниц на которые стоят ссылки, хотя в пересчет страницы попасть должны были однозначно.
Но траф небольшой с самой вики идет.
У меня тут вопрос созрел: кто знает как будет бороться википедия, когда кол-во спамеров вики вырастет и будет сравнимо с кол-вом спамеров блогов и форумов?
Мне кажется, рано или поздно, случится то, что и с форумами: будут сидеть модераторы и "охранять" важные статьи, а на "мелких" будет куча мусора.
У меня есть пару ссылок с википедии, но на них стоит nofolow. Может в разных разделах по-разному?
Ссылки с wikipedia Google не учитывает
Зато учитывает MSN.
У меня тут вопрос созрел: кто знает как будет бороться википедия, когда кол-во спамеров вики вырастет и будет сравнимо с кол-вом спамеров блогов и форумов?
Мне кажется, рано или поздно, случится то, что и с форумами: будут сидеть модераторы и "охранять" важные статьи, а на "мелких" будет куча мусора.
В принципе там и "сидят" модераторы, только суть в том что им может быть Вася, Петя или Вы, Так как кол-во спамеров на сегодняшний день не маленькое (всех притягивает жирный ПР, как мух на ...).
У меня есть пару ссылок с википедии, но на них стоит nofolow. Может в разных разделах по-разному?
В англоязычной википедии nofolow не ставят.