ИМ и SSL-сертификат

12
C7
На сайте с 25.02.2013
Offline
12
752

Сертификаты есть разные, 10 долларовые и очень дорогие.

Нужен ли ИМ сертификат, какой? Админку можно итак прикрыть, платежных агрегаторов свой сертификат, получается, что сертификат не особо то и нужен.

UI
На сайте с 19.03.2008
Offline
57
#1

правильно поставленный вопрос содержит в себе большую часть ответа :)

A1
На сайте с 04.09.2013
Offline
18
#2
chmod 777:
Нужен ли ИМ сертификат, какой?

Нужен, если:

*) Есть личный кабинет (или аналог). Впрочем, тут помимо сертификата требуется еще много чего

*) Информация на сайте может потенциально компрометировать посетителя (лекарства, секс-шопы и т.д.)

С технической точки зрения сертификат за 10$ не отличается от своих EV аналогов (но оба требуют правильной настройки иначе в них нет смысла). С т.з. доверия пользователя могут быть варианты.

SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
#3
chmod 777:
Нужен ли ИМ сертификат, какой?

Нафик не надо. Тем более самоподписанные.

abbat13:
*) Есть личный кабинет (или аналог).

Зачем? Там что, какие-то супер секретные данные передаются? Или по адресу заказа можно CVV узнать? :)

abbat13:
*) Информация на сайте может потенциально компрометировать посетителя (лекарства, секс-шопы и т.д.)

Воще не понял Причем тут SSL?

---------- Добавлено 11.02.2014 в 13:48 ----------

abbat13:
С т.з. доверия пользователя могут быть варианты.

Ага. Логинишься, а тебе браузер в морду: к сертификату нет доверия, потому что самоподписанный\просроченный\не совпадает домен\выдан не понятно кем\и тд :)

Как достали эти "безопасности" у недохостеров.

Делаю хорошие сайты хорошим людям. Предпочтение коммерческим направлениям. Связь со мной через http://wp.me/P3YHjQ-3.
A1
На сайте с 04.09.2013
Offline
18
#4
SeVlad:
Нафик не надо. Тем более самоподписанные.

Про самоподписанные речи в исходном посте не было.

SeVlad:
Зачем? Там что, какие-то супер секретные данные передаются? :)

Да, на то он и личный кабинет. Если бы данные были не секретные, кабинет был бы публичным.

SeVlad:
Воще не понял Причем тут SSL?

При том, что при MITM-атаке можно собрать такие данные, которые далеко не каждый готов светить.

SeVlad:
Как достали эти "безопасности" у недохостеров.

Если у вас нет паранойи, это не значит, что за вами не следят.

N
На сайте с 08.10.2011
Offline
188
#5
abbat13:

Если у вас нет паранойи, это не значит, что за вами не следят.

Пентагон уже давно просмотрел, а вы только опомнились

SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
#6
abbat13:
Да, на то он и личный кабинет. Если бы данные были не секретные, кабинет был бы публичным.

Какие там секретные данные? Адрес доставки? Сумма покупок? :)

С такой логикой тебе всё надо по ССЛ. Тогда это к гуглопаранойе - он даже поиск на это посадил. Из-за этого мне пришлось с им проститься.

На сёрч тоже по сертификату?

abbat13:
при MITM-атаке

О какие страшные слова знаем.. :)

Только кому нафик надо этот гемморой, для что бы узнать адрес? Для этого есть мильён других, более простых способов. Юзер уже давно всё сам спалил в паблике :)

abbat13:
Если у вас нет паранойи, это не значит, что за вами не следят.

Кто бы говорил :)

А если подумать головой, то о чем говорит предупреждение о неправильном сертификате и что должен сделать юзер? Правильно, уйти нафик! Но нет! Нет у него такой возможности. Вот и приучают эти недохостеры соглашаться с потенциально опасными действиями. Таим образом приучая юзеров плевать на безопасность.

A1
На сайте с 04.09.2013
Offline
18
#7
SeVlad:
Какие там секретные данные? Адрес доставки? Сумма покупок? :)

Да, в том числе. А так же сами покупки, email, пароль и т.д. и т.п..

SeVlad:
Тогда это к гуглопаранойе - он даже поиск на это посадил. Из-за этого мне пришлось с им проститься.

Google в этом вопросе я полностью поддерживаю и с нетерпением жду подобного же от яндекса.

SeVlad:
На сёрч тоже по сертификату?

В современных реалиях было бы неплохо.

SeVlad:
Юзер уже давно всё сам спалил в паблике :)

Боян. Если бы пользователь "все давно спалил в паблике", то не было бы этих горьких слез по поводу гугла. Перевод сайтов на https, внедрение (и соблюдение) privacy policy, а так же другие меры по обеспечению безопасности своих посетителей/клиентов сильно затрудняет утечку конфиденциальных данных, ценность которых растет с каждым днем.

SeVlad:
Вот и приучают эти недохостеры соглашаться с потенциально опасными действиями. Таим образом приучая юзеров плевать на безопасность.

Не понял при чем здесь хостеры и самоподписанные сертификаты уже второе сообщение подряд. Однако, вам никто не мешает арендовать сервер, приобрести сертификат у доверенного центра выдачи сертификатов и использовать его на своем сайте - для ИМ это сущие копейки, а для клиентов может оказаться бесценным.

SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1609
#8
abbat13:
Если бы пользователь "все давно спалил в паблике", то не было бы этих горьких слез по поводу гугла.

Блин, ты вообще соотносишь одно с другим? Я говорил, что нафик не надо ССЛ на поиске!

Что такое кеш (разного уровня), история в браузере и тп - не в курсе? Советую изучить.

abbat13:
В современных реалиях было бы неплохо

И кто тебе мешает наслаждаться паранойей?

abbat13:
Перевод сайтов на https, внедрение (и соблюдение) privacy policy, а так же другие меры по обеспечению безопасности своих посетителей/клиентов сильно затрудняет утечку конфиденциальных данных, ценность которых растет с каждым днем.

Бла-бла-бла.. Кроме гемороя юзерам это ничего не даёт в 99% случаев.

Вся инфа уже давно добровольно сдана или выложена недовольными в соц сетях, на форумах и тп. Не говоря уже за "утечки" с разных регистраторов, хостеров и даже банков.

Научись пользоваться поиском - будешь удивлен.

Пища раз, пища два. Осиль до конца.

abbat13:
Не понял при чем здесь хостеры и самоподписанные сертификаты уже второе сообщение подряд

В том-то и печаль..

abbat13:
Однако, вам никто не мешает арендовать сервер,

Нам-то может и не мешает, только вот клиентам, которым я делаю сайты это нафик не надо. Как не надо и ещё 100500 пользователей хостеров.

Ты что, не понимаешь о чем я толкую? На бис: О приучении юзеров плевать на безопасность. Что есть сертификат, что его нет - по большому счёту становится пофик. Все равно он примет и фишинговый, потому как уже приучен его не проверять - он тупо давит "принять". Не андестент в чем есть глобальная проблема?

АПД. Да, а второй бок этой проблемы - это малограмотные покупатели этих сертификатов (те же недохорстеры, например). Слышали краем уха, что де это круто, безопасность и тп.. А понять что и как оно на самом деле - уже мозга не хватает.

Если для хостера это ни на что не влияет (ну кроме доверия в глазах специалистов), то для магазина - это потеря покупателей. Как-то так.

alexspb
На сайте с 14.11.2005
Offline
187
#9
SeVlad:
для магазина - это потеря покупателей

по большому счету именно так...

A1
На сайте с 04.09.2013
Offline
18
#10
SeVlad:
Блин, ты вообще соотносишь одно с другим? Я говорил, что нафик не надо ССЛ на поиске!

Нужен как раз в первую очередь, т.к. поисковые запросы определяют круг интересов человека, которым он может не хотеть делиться, а поиском человек пользуется достаточно часто.

SeVlad:
Что такое кеш (разного уровня), история в браузере и тп - не в курсе? Советую изучить.

Как связаны кэш/история браузера с SSL?

SeVlad:
И кто тебе мешает наслаждаться паранойей?

Наверное, мешает то, что оно не работает так, как должно, ибо неверно приготовлено.

SeVlad:
Бла-бла-бла.. Кроме гемороя юзерам это ничего не даёт в 99% случаев.
Вся инфа уже давно добровольно сдана или выложена недовольными в соц сетях, на форумах и тп. Не говоря уже за "утечки" с разных регистраторов, хостеров и даже банков.

Далеко не вся и далеко не всеми. Плюс связывание разрозненной (часто сильно устаревшей) информации тоже может представлять собой нетривиальную задачу. Впрочем, это к SSL никак не относится и является отдельной темой для обсуждения (ссылки, не относящиеся к теме так же поскипаны).

SeVlad:
Ты что, не понимаешь о чем я толкую? На бис: О приучении юзеров плевать на безопасность. Что есть сертификат, что его нет - по большому счёту становится пофик. Все равно он примет и фишинговый, потому как уже приучен его не проверять - он тупо давит "принять". Не андестент в чем есть глобальная проблема?

Это называется подменой темы обсуждения.

То, что большинство пользователей принимает невалидные сертификаты - это глупость самих пользователей и мы не можем на нее влиять (премию Дарвина никто не отменял и с тем же успехом они могут совать пальцы в розетку или прыгать с многоэтажек). Можно, конечно, заниматься миссионерством и просвещением, но это занятие, как мне кажется, неблагодарное - пусть учатся сами.

Однако, есть пользователи не глупые или уже наученные опытом. Наличие SSL и предупреждения о невалидном сертификате поможет им обезопасить себя.

Настройка SSL зависит от владельца сайта и находится под его контролем. Принятие или нет невалидного сертификата зависит от пользователя и находится под его контролем. MITM не контролируется ни владельцем сайта ни пользователем и именно от этого (и только от этого!) и защищает SSL - не надо пытаться перекладывать на него к-л другие функции/задачи.

Возвращаясь к исходным вопросам:

Нужен ли ИМ сертификат?. Да, если владелец сайта заботится о своих пользователях, проводит дополнительные мероприятия по обеспечению безопасности (безопасность - это не состояние системы, а процесс) и достаточно квалифицирован для этого.

Какой <сертификат>?. С технической точки зрения разницы нет - комплекты шифров и прочие тонкости зависят от настроек сервера и клиента, а не от сертификата. Однако более дорогие EV сертификаты могут визуально выделяться браузерами ("зеленая полоска") и могут вызывать большее доверие у пользователей.

На этом, думаю, тема исчерпана.

12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий