С 2014 года изменится порядок уплаты страховых взносов ИП

Я не намного больше соображаю в этом. Хочется послушать более опытных товарищей. Ибо, мнения разные у многих. И я то успокаиваюсь, то опять начинает щемить там где не надо, за суммы, что прошли через меня:)

---------- Добавлено 30.10.2013 в 17:55 ----------

И кстати, если Вы пропустили - нужен обязательно договор комиссии иметь:) Это я на всякий случай.

Блин, что, правда ни у кого из участников юристов нет что ли?

УСН 6% нужно работать по договору поручения

Усн 15% можно работать как по договору комиссии так и по договору поручения

Вся путаннница возникает из-за того, что оба договора - агентские. Но при работе комиссионером в сделке у комиссионера возникают права на объект сделки и потому налоговая совершенно права, когда учитывает в доходе деньги, полученные комиссионером от комитента. А вот при договоре поручения прав на объект сделки у поверенного не возникает - они сразу возникают у доверителя, ему и налог платить.

Очень сложный язык для неюриста:) Получается, что 6% нужно (было) платить с суммы, поступившей на счет. Несмотря на то, что полностью ее отправили в Яндекс. Правильно я понимаю?

bananamen, вот что принципиально и как определяется сумма налога: она определяется бухгалтерским балансом.

Договор комиссии: комиссионер действет от своего имени и в интересах комитента. Это означает, что он пропускает через свой бухбаланс средства клиента - иначе он не сможет купить "от своего имени". При 15% ничего страшного - на балансе возникают доходы (деньги комитента) и расходы (оплата по сделке). Потому при УСН 15% получается хорошо - доходы минус расходы. А вот при УСН 6% комиссионер не может показать расходы, а доходы остаются все теми же самыми - все средства комитента.

Договор поручения: поверенный выступает от имени доверителя, деньги доверителя на баланс не поступают.

Вот как 1С на BUH.RU примеры приводит, правда это не УСН, но принципиальная разница только в НДС:

MoMM, я совсем запутался. А как насчет НК РФ?

Хехе... верно, только основа все-же другая: 156 НК. Она прямо указывает, что налог платится с вознаграждения. Только вот есть противоречие со 1005 ГК :))))

Потому налоговая может трактовать по НК или ГК. Из сути ГК получается, что при комиссии доход образуется в полной сумме, а при поручении только в сумме вознаграждения. А по НК в обоих случаях только в виде вознаграждения.

Собственно отсюда и вся эта суета: чтобы соответствовать ГК надо или не показать доход или суметь показать расход.

Тогда, думаю, резонный вопрос: с какой это стати ФНС руководствуется ГК, а не НК? Налоговый кодекс для них же написан. И если там сказано, что оба случаях считаем вознаграждение, с чего им прикрываться ГК?

Если дойдет до суда, на чьей стороне окажется суд? Ведь, в данном случае, получается что налоговая нарушает свой же собственный кодекс, нет?

вообще-то, там такой бардак между НК и ГК, что при желании можно повернуть почти куда угодно... это я в целом, не по конкретному случаю...

Кстати, касательно конкретного вопроса:

А на сегодняшний день НК не определяет понятия договор поручения и договор комиссии. Значит действуют определния ГК.

Так что, еще раз повторю: как повезет :)

Спасибо, все понятно, что ни чего не понятно...

Слава богу, что я, в свое время, когда решал заключать договор с Яшей или нет, и так же закопавшись во всей этой, извините за выражение, мудатне, решил "что ну его нафиг" и беру с клиентов, которым нужен директ, чисто свой процент, а Яндексу они платят сами.

Это и есть работа по договору поручения и на УСН 6% это самый безопасный способ потому что удовлетворяет и НК и ГК.